Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Комментарии на форуме

• Гражданин задержан и 31 час находился в ОВД без предъявления оснований. Чтобы оправдать это, сотрудники милиции сфальсифицировали протокол административного задержания, в котором понятым указан покойник. В протоколе получения образцов крови и слюны подпись обвиняемого подделана, а сам он утерян следователем. Вместо «соскоба вещества бурого цвета», изъятого с места происшествия, на судебную экспертизу представлен кусок оргалита – фрагмент полового покрытия комнаты. Одежда пострадавшего в процессе следствия меняет цвет, и это не удивляет ни суд, ни прокуратуру…
  Вы удивитесь, но это реальность сегодняшнего суда. Чтобы показать ее вам, портал «ЗАКОНИЯ» начинает новый документальный проект – «Рядовое дело». Знакомьтесь с делом №1 и подключайтесь к обсуждению...

  Написал П. В. (аdmin) 06.08.2010 17:10
• Прочел коммент к своему блогу и сразу пишу: Не стоит в данном случае рассказывать о том, что рыба гниет с головы. Мол, "что взять с Егорьевска, когда в Москве вооон че, и то им всем ниче!!!" Согласен! Но изменить порочную систему - это как потопить большой корабль. Или ты ишещь огромную торпеду, которая разорвет корабль на части (у нас такой торпеды нет, коллеги). Или напильником и кувалдой делать дырки в переборках, и тогда вода сама заполнит корабль и он потонет. Третьего не дано. Так вот, Егорьевск - это одна из переборок порочной системы. Давайте хоть ее продырявим. И возьмемся за следующую..

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 06.08.2010 18:45
• Только сегодня отнесла жалобу на судью. В ней все понятно. Это в г. Долгопрудном, Моск. обл.
  
  
  

  Цитата:

  Сообщение от
  ЖАЛОБА
  4.08.2010 состоялось судебное заседание по моему иску к администрации г.Долгопрудного «О пересмотре дела № 2-682/08 от 19.12.2–8 по вновь открывшимся обстоятельствам». Довожу до вашего сведения, что оно проходило с нарушением ГПК РФ.
  В иске мною указаны 3 мотива пересмотра дела. На судебном заседании было исследовано только одно, т.е. я высказала свое мнение, ответчик что-то буркнул, отдал суду в лице судьи Радченко Ж.Н. какие-то бумаги, которые мне даже не дали ознакомиться, чтобы высказать свое отношение к ним. Затем судья Радченко Ж.Н. резко встала и без объявления, что суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (нарушение ст. 192 ГПК РФ), стала уходить в совещательную комнату. При этом я спросила – « а как же другие доказательства?», на что мне не ответили, и судья продолжила свой уход в совещательную комнату.
  Т. е. в ходе разбирательства по существу не были исследованы остальные мои доказательства по данному вопросу. Причем одно из них может быть исследовано только на месте нахождения предмета спора. И я просила сделать выезд на место (ст. 184 ГПК РФ). Ответа не последовало. Получается, что не было рассмотрения дела по существу (нарушение ст. 172 ГПК РФ), не было возможности участвовать в прениях (нарушение ст. 190 ГПК РФ).
  Само заседание, назначенное на 9-00, началось в 9-40, продолжалось 7 минут. После 70 минут ожидания решения судья просто вынесла в зал готовое решение, которое было принято без исследования всех доказательств, и отдала мне и ответчику. Т. е. была нарушена ст. 193 п. 1 ГПК РФ, по которой судья должна вернуться в зал заседания, объявить содержание решения суда, устно разъяснить содержание решения суда и порядок его обжалования. В результате я поняла, что решение суда мне неясно и мне придется писать новое заявление уже о просьбе разъяснить решение суда, что я и делаю. Т.е. тратится мое время, мое здоровье, которого у меня и так мало, я инвалид 1 группы по общему заболеванию (ревматоидный полиартрит, при котором весь организм страдает, (а тем более по такой погоде), это можно увидеть из справки, имеющейся в деле по поводу восстановления процессуального срока от 25 ноября 2009).
  На основании вышесказанного считаю, что такое поведение судьи Радченко Ж.Н. позорит честь и достоинство судьи, умаляет авторитет судебной власти (ФЗ «О статусе судей в РФ» от 26.06.92 № 3132 -1)
  

  
  ЖАЛОБА
  4.08.2010 состоялось судебное заседание по моему иску к администрации г.Долгопрудного «О пересмотре дела № 2-682/08 от 19.12.2–8 по вновь открывшимся обстоятельствам». Довожу до вашего сведения, что оно проходило с нарушением ГПК РФ.
  В иске мною указаны 3 мотива пересмотра дела. На судебном заседании было исследовано только одно, т.е. я высказала свое мнение, ответчик что-то буркнул, отдал суду в лице судьи Радченко Ж.Н. какие-то бумаги, которые мне даже не дали ознакомиться, чтобы высказать свое отношение к ним. Затем судья Радченко Ж.Н. резко встала и без объявления, что суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (нарушение ст. 192 ГПК РФ), стала уходить в совещательную комнату. При этом я спросила – « а как же другие доказательства?», на что мне не ответили, и судья продолжила свой уход в совещательную комнату.
  Т. е. в ходе разбирательства по существу не были исследованы остальные мои доказательства по данному вопросу. Причем одно из них может быть исследовано только на месте нахождения предмета спора. И я просила сделать выезд на место (ст. 184 ГПК РФ). Ответа не последовало. Получается, что не было рассмотрения дела по существу (нарушение ст. 172 ГПК РФ), не было возможности участвовать в прениях (нарушение ст. 190 ГПК РФ).
  Само заседание, назначенное на 9-00, началось в 9-40, продолжалось 7 минут. После 70 минут ожидания решения судья просто вынесла в зал готовое решение, которое было принято без исследования всех доказательств, и отдала мне и ответчику. Т. е. была нарушена ст. 193 п. 1 ГПК РФ, по которой судья должна вернуться в зал заседания, объявить содержание решения суда, устно разъяснить содержание решения суда и порядок его обжалования. В результате я поняла, что решение суда мне неясно и мне придется писать новое заявление уже о просьбе разъяснить решение суда, что я и делаю. Т.е. тратится мое время, мое здоровье, которого у меня и так мало, я инвалид 1 группы по общему заболеванию (ревматоидный полиартрит, при котором весь организм страдает, (а тем более по такой погоде), это можно увидеть из справки, имеющейся в деле по поводу восстановления процессуального срока от 25 ноября 2009).
  На основании вышесказанного считаю, что такое поведение судьи Радченко Ж.Н. позорит честь и достоинство судьи, умаляет авторитет судебной власти (ФЗ «О статусе судей в РФ» от 26.06.92 № 3132 -1)
  

  Написал Щеголева НадеждаЩе (НадеждаЩе) 07.08.2010 00:41
• Думаю, дело в том, что суды наши перегружены и судьи думают только о том, что бы поскорее спихнуть дело (это если предположить, что они не ангажированы одной из сторон). Как считаете?

  Написал Толис Сакис (Сакис Толис) 07.08.2010 00:52
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Сакис Толис ►

  что бы поскорее спихнуть дело

  Мне тоже это показалось..
  
  К тому ж они уже уверены, что обвиняемый действительно виновен.. и доказательства им не нужны уже на самом деле.. уже всё решено..
  
  А следователь точно напоминает двоечника.. которого "вытягивают за уши" на контрольной.. что бы отчёт об успеваемости не испортить..

  Написал Мушкин Женя (Мушкин) 07.08.2010 03:54
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Сакис Толис ►

  Думаю, дело в том, что суды наши перегружены

  
  Вчера в разгар рабочего дня зашёл в мировой суд, чтобы знакомиться с материалами дела. Меня просили подождать 15 минут. Когда время истекло, я подошёл к кабинету и увидел, как секретарь сидит у компьютера, на мониторе которого был открыт сайт "В контакте".
  Не все относятся к работе должным образом. Может быть от этого и перегружены суды?

  Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 07.08.2010 09:37
• Чудо №3:
  
  

  Цитата:

  Сообщение от Само по себе наличие двух мест происшествия уже вызывает интерес, ибо место происшествия всегда одно. Соответственно и осмотр должен быть один, зафиксированный протоколом. Остальные места осматриваются уже обыском и другими следственными действиями. Или в данном случае труп нашли в одном месте, осмотрели, зафиксировали, а потом передумали и «назначили» другое место происшествия?

  Само по себе наличие двух мест происшествия уже вызывает интерес, ибо место происшествия всегда одно. Соответственно и осмотр должен быть один, зафиксированный протоколом. Остальные места осматриваются уже обыском и другими следственными действиями. Или в данном случае труп нашли в одном месте, осмотрели, зафиксировали, а потом передумали и «назначили» другое место происшествия?

  
  Протоколов осмотра мест происшествия может быть много, но вот почему в доме по адресу: Московская область, Егорьевский р-н, с. Радовицы, ул. Заозерная, дом 12 составлялся протокол осмотра места происшествия, а не протокол обыска и даже не протокол осмотра жилища?- это вопрос.
  Не нашёл в протоколе ОМП от 21 октября 2009г, проведённого в период времени с 17.10 до 17.30ч, зафиксированного согласия на осмотр жилища от лица, проживающего в этом жилище.

  Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 07.08.2010 09:59
• Чудо №4- это действительно чудо. Постановление об уточнении вещественных доказательств- это "Вершина юридической мысли".
  
  

  Цитата:

  Сообщение от ...в связи с тем, что необходимо уточнить названия вещественных доказательств...
  ПОСТАНОВИЛ:
  1.Уточнить цвет вещественных доказательств.
  2. Считать предметы одежды Виноградова С.Б., изъятые в ходе выемки: джинсами синего цвета, куртку зелёно-коричневого цвета; толстовку серовато-бардового цвета.

  ...в связи с тем, что необходимо уточнить названия вещественных доказательств...
  ПОСТАНОВИЛ:
  1.Уточнить цвет вещественных доказательств.
  2. Считать предметы одежды Виноградова С.Б., изъятые в ходе выемки: джинсами синего цвета, куртку зелёно-коричневого цвета; толстовку серовато-бардового цвета.

  
  "Я художник. Я так вижу".
  Пора товарищу Копылову на внеочередную аттестацию.

  Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 07.08.2010 16:49
• Следствие работает - молодцы!
  Рано или поздно все такие Зайцевы получат свои сроки!

  Написал 7014345 (7014345) 07.08.2010 21:06
• user7014345, при такой "работе", рано или поздно, и мы с Вами рискуем оказаться в следственном изоляторе.

  Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 07.08.2010 21:27
• Загрузить еще