Председатель АДИС Евгения Миронова вызвана в суд для дачи показаний по делу о мошенничестве в Росрыболовстве

Комментарии на форуме

• Мы ещё не всё старое узнали

  Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 23.06.2011 17:07
• А что нового в суде Может какая новая информация для размышления есть ...

  Написал Pakhomova Vera (Vera-P) 23.06.2011 15:49
• PRAvDA., я ценю Ваш труд и всё это читаю без малого полгода, но пршу е держать меня за идиота, чё психовать-то, мы же обсуждаем
  
  

  Цитата:

  Сообщение от Сергей Егоров ►

  Вы судя по всему имеете прямое отношение к этому делу, так напишите ПРАВДУ и мы все её узнаем

  
  Может мне по слоггам расписать, чтобы Вам было понятнее

  Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 23.06.2011 10:07
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от PRAvDA. ►

  
  И ТУТ-
  
  Я вот тут оценил слова Крайнего - мол, если выяснится, что Грунсбергс хозяин Пилона, Шумшу и Командора (рыболовецких компаний, выигравших лоты), то результаты аукциона надо отменять. Я всерьез опасаюсь за здоровье номинальных хозяев этих компаний. Они не уполномочивали Иварса платить деньги, они не хотят приходить на допрос, да и суд их не особо, я слышал, жаждет заслушать. А если выяснится, не дай Бог, в суде, что они просто номинальные держатели за кого-то... Пропала рыбка квотная на 10 лет...
  Граждане номинальные хозяева! Бегом в ближайшее отделение полиции, пишите любую бумагу, как и что было, не забудьте получить входящий номер, а лучше номер КУСП, раздайте копии родственникам, а оригинал запечатайте в конверт и отдайте нотариусу и опубликуйте в СМИ, где искать ваше заявление, если вдруг чего с вами.. Мало ли... Вы ж рыбаки.. Ушел в море и... в суд не явился.
  
  
  Удивительно, что вся страна видела кадры оперативной съемки обыска в кабинете Бакулина...а в деле этой пленки-то и нет!!! Как же так получается??? В протоколе обыска, вроде как указано, что не было съемки происходящего процесса...да и прокурор на предъыдущем заседании всех убеждала, что раз в протоколе не написано - значит этого не было!!!! А сегодня вот оказалось....что не права была государственный обвинитель!!! Сам начальник отдела управления "Т" СЭБ ФСБ России в ходе допроса в судебном заседании признался, что снимали оперативные сотрудники обыск на камеру!!! НО...частями...часть снимали, часть не снимали...Где это видео-не известно... Остается только догадываться и фантазировать, не тому куда делась видеозапись, а что же в действительности происходило при обыске:
  
  Итак, Виктор Ващило, в квартире жены которого живет Потерпевший Грунсбергс, то есть, можно сказать близкий друг Потерпевшего, знает и визирует Приказ об аукционе раньше самого Главы Росрыболовства. Иными словами, как мы и предположили, обвиненный в мошенничестве Бакулин, вряд ли бы смог обмануть или ввести в заблуждение Грунсбергса. Это просто нереально. Это меня можно ввести в заблуждение, я до этого проекта вообще понятия не имел, что там в этой рыбной отрасли творится. А Грунсбергс сам кого хочешь проконсультирует, кто там за что отвечает, кто решает и кто Крайний.
  
  
  Отчего же не имеет. Еще как имеет. Если Бакулина обвиняют в том, что он смошенничал, а выясняется, что он в принципе не мог этого сделать без соучастия лиц, которые проходят по делу как потерпевшие, свидетели и т.п, то возникает вопрос: за что его все-таки судят.
  
  Вот на днях выложим очередную стенограмму. Про видео-съемку следственных действий свидетель радостно сообщает. Судья так не хотела этот сор из избы выносить, а свидетель, просто молодец, правду сказал. Как и положено в суде. Оказывается, обыск можно снимать хоть на "мобилу" и распространять в СМИ. А для протокола это значения не имеет. Подумаешь, любопытный опер для хоум-видео снимет себе пару кадров.
  
  Ст.оперуполномоченный по ОВД ФСБ по Москве и Московской области (фамилию не помню) вообще в ходе допроса запутался, кто проводил ОРМ: то он, то не он, то ФСБ по Москве и МО, а то управление "Т" СЭБ ФСБ России, то опять наоборот и...снова и снова то к верхну дном, то к низу...
  Как ни помогал прокурор с судьей, а все равно не помогло: то верно только то, что написано в допросе, а потом на каверзные вопросы адвокатов и вовсе стал говорить, что в протоколе все не так записано, следователь ошибся...
  Ну, а про деньги вообще непонятно: почему 50 тыс. долларов не метили специальной краской впервый раз, а 150 тыс. долларов пометили..
  
  Вопрос: что будет с этим мальчиком, Артемом Мартыненко??? Как мобилизуется Управление Т СЭБ ФСБ России? Чьи головы падут на плаху...если ВООБЩЕ такое может произойти... И ЧТО БУДЕТ ТЕПЕРЬ В СУДЕ???? ведь все-таки придется исключать из дела ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ доказательства, которые на проверку оказались просто пылью в глаза... а без "основных" доказательств, да еще при том как в суде сыпятся свидетели, те же сотрудники ФСБ, другие свидетели, да и сам потерпевший...тяжело "творить" акт правосудия!....
  Это сотрудник Управления "Т" СЭБ ФСБ России, на сколько я поняла...
  Но из разговора Артема Мартыненко - крутой чувак!!! Всех знает: и в прокуратуре, и в суде и...и...ВООБЩЕ ВЕЗДЕ!!!
  Потом еще из разговора ясно, что он "гайки" крутит...да так ловко, что все бесприкословно подчиняются и честь отдают!!! Судя по всему, этот Евгений Пожарский, держит в страхе всю Москву!!
  
  
  Некто Груснбергс, у которого очень хорошо был налажен бизнес с япошками под прикрытием фсбшников, работал себе спокойно в российской акватории, вылавливая лосося, продавая далеко и за дорого, но не в Россию, деля денюшку между своими хозяевами - японскими, нашими при погонах и нашими в министерстве. Себе оставлял не много, на гостиницу ему постоянно не хватало. И вот в один прекрасный момент - его хозяева при погонах решили, что его хозяева в министерстве что-то делают не так (много берут, не так аукционы проводят или еще что-то что осложняет их налаженный бизнес). Они напевают Грунсбергсу что-то типа "Вон посмотри на Бакса - у него дома, машины, яхты, а ты мол - такой матерый человечище и даже на нормальную гостиницу в МСК себе не зарабатываешь, а давай-ка несправедливость ликвидируем такую и долбанем по чинушам, что бы не позволяли себе такого обхождения с достойными людьми". Грунсбергс повелся. Оказал довольно своеобразную помощь следствию. Но вот только цели, судя по всему ни он, ни его хозяева при погонах не достигли. Бакулин, судя по всему, хоть и крутой, но не главный. Да и против него все обвинения как-то очень криво вилам на воде пишутся. Ситуация по сути патовая. Получается, что и сажать Бакулина сейчас никому особо не выгодно и выпускать на волю тоже. Так что, чувствую сидеть ему еще очень долго в своем изоляторе и на суды под конвоем мотаться…… А как они могут перевернуть, если Бакулин, например прям суду представит неопровержимые доказательства причастности Крайнего, например?
  Вероятно, он давно бы это сделал, если бы такие доказательства у него были. А раз нет - значит с большой вероятностью - либо он (Бакулин), либо Крайний - не в теме, а если что и мутили, то отдельно друг от друга.
  
  Вот только нужно определить кто же из них преступник...
  http://deita.ru/analytics/v-rossii_2...j-rybalki.html Интересная ссылка, довольно познавательная, раскрывает "внутренний мир" "потерпевшего" по делу
  Я в очередной раз убеждаюсь, что все дело - это действительно внутренняя клановая борьба. Вот только нужно определиться, без кого, все-таки, рыбаки не выходили в море: "без разрешения Бакулина" (исходя из показаний потерпевшего) или серый кардинал как раз гражданин Латвии, ныне живующий в Японии, который прикрываясь фиктивными директорами рыболовецких компаний осуществляет вылов НАШЕЙ рыбы и отнюдь НЕ В НАШИХ интересах!!!! И ЗАЧЕМ ТАКАЯ АФЕРА господину Грунсбергсу нужна...
  
  
  "...руководитель подразделения принимал участие в проверке действий собственных сотрудников, ведущих оперативное сопровождение уголовного дела".
  "...структура проверяет сама себя и выносит абсолютно формальный ответ: полноте, у нас нарушений не было и нет!"
  "Но самое характерное, что подписывает эту отписку лицо, с чьего ведома эти самые нарушения были допущены, и тому есть доказательства. Это позиция порочной системы"
  
  
  
  Вот по поводу чего они встречались:
  http://www.zakonia.ru/news/4235/62593
  Обсуждали 37 копеек
  
  Давайте мысль разовъём. П. якобы вымогает деньги у Б., т.е. совершает особо тяжкое должностное преступление. При этом несколько ньансов:1. Видимо Б. УЖЕ находится под стражей и, соответственно расследование дела в полном разгаре. Вывод: чё там сопровождать-его надо дорасследовать и отправить в суд (ну или что ещё там), а это не в полномочиях П., и Б. это понимает на 1000000%. 2. Если П. вымогал до задержания Б. (что логичнее так как речь идёт вроде бы о сопровождении) то значить Б. знал о нездоровом интересе к своей персоне состороны фэшников и продолжал "общаться" с Г. 3. Если П. вымогал у Б. деньги (а не Б. предлагал их П.), то почему при наличии адвокатов и всего прочего Б. отправляет на встречу с каким-то М. своего брата (верно при условии что такая встреча вообще была). У меня вывода нет, может кто подскажет. Видимо правильнее было бы сообщить адвокату или следователю и хапать мерзавца
  
  Че там сопровождать??? Ну уж не знаю, что ответить..Я не только защищаю обвиняемых, но и представляю потерпевших иногда. И в этих случаях я очень хорошо понимаю, что расследование дела тормозит отсутствие орм. Следователь проводит след действия, а орм - тема не его. Например, допросить свидетеля он может, а кто его должен найти? Опер. Произвести обыск и выемку следователь может, даже в жилище, а кто это жилище должен найти? Люди не всегда живут там , где зарегистрированы. Опер ищет. Следователь может осуществить задержание подозреваемого сообщника. А кто ищет, где он прячется? Опер. Следователь может читать птп. А кто их осуществляет? Кто снимает инфу с компов? Кто висит на ушах и слушает телефон? Это все организуют опера в рамках заведенного своего оперативного дела. И если опер - майор Пронин с усталыми глазами ничего этого не делает, как следователь будет расследовать? Вот они и ноют частенько (следаки), мол, я бы расследовал, но у меня ничего нет до сих пор Потому что опер - "майор Пронин" ничего мне не принес.
  
  ВСЕ НА ФОРУМЕ!!! ЧИТАЙТЕ!!!

  Написал sanin artur (PRAvDA.) 23.06.2011 03:18
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от PRAvDA. ►

  И ТУТ-
  
  
  Тверской районный суд Москвы отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения с содержания под стражей на залог в отношении сотрудника ФАР Игоря Бакулина, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 и ч. 4. ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Основанием для отказа стало… наличие у Игоря Бакулина детей. *
  http://www.zakonia.ru/news/76/62661
  «Ходатайство об изменении меры пресечения на залог может, Ваша Честь, нанести ущерб материальному состоянию семьи, а именно находящихся на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в воспитании в дальнейшем»
  Я встречал фразы в судебных актах - "суд принимает во внимание наличие несовершеннолетних детей у обвиняемого" (как принимает, что он думает - непонятно), но чтобы вот такой креативный подход?? Мол, не стоит тратить денег из семейного бюджета, оставим детям на мороженое, пусть папа сидит за гос счет - это реально государственный подход к защите семьи, материнства и детства. Просто нет слов. Полагаю прокурора надо поощрять и распространить этот опыт на всю территорию России. Иначе, некоторых отцов, не дай Бог, выпустят под залог, тем самым лишив их детей достатк
  
  
  Грунсбергс сам путается в своих показаниях, за что передавал деньги: за проведение аукциона или за выигрыш лотов тремя компаниями, интересы которых, как отчетливо мы видим, он представлял...или еще за что-то.
  Чего уж тут говорить...ясно, что крутится-вертится как уж на сковордке...Но нас не проведешь
  У меня вообще складывается ощущение, что Грунсбергс, несмотря на то, что он позиционирует себя как заместитель руководителя АДИС, великого бизнесмена Японии отстаивающего интересы РОССИЙСКИХ компаний (а их в АДИС аж входит 16!!!!), является серым кардиналом... Пилона, Шумшу и Командора...то бишь настоящим хозяином...не по документам, конечно, а фактически...
  А ведь иностранным компаниям и гражданам запрещено ловить НАШУ рыбку!!!
  
  Я даже уверен в этом! Почитайте форумы, какие бы гадости не говорили о Бакулине, в одном все солидарны, что он был ПРОФЕССИОНАЛОМ в этой отрасли, и имел авторитетное мнение, к которому прислушивались рыбаки!!!
  
  Тверской районный суд Москвы запретил ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» проведение нетолько видеосъемки, но и аудиозаписи судебного заседания поуголовному делу в отношении помощника руководителя Федеральногоагентства по рыболовству РФ (ФАР) Игоря Бакулина, состоявшегося 29марта 2011г.
  Дальше...
  
  
  Странно как-то. Латыш-японец утверждает, что представлял на аукционе интересы фирм Пилон, Командир, Шушу, но по документам получается, что доверенность он только от одной фирмы имел.
  Такой бардак получается, просто нет слов. Какой-то ИНОСТРАННЫЙ гражданин живет у сотрудника ФСБ (если верить Бакулину согласно вопросам на допросе) и советника федерального ведомства, в открытую лоббирует интересы японских рыбопереработчиков с тем, чтоб НАШ лосось на 10 лет вперед выловить и продавать японцам и получать с этого бабло (так ведь и заявляет прямо – «мой интерес там в Японии»), кошмарит, используя свои связи в наших компетентных органах, НАШИХ рыбаков, а когда у него часть лакомого куска отрезают, он в открытую используя НАШИ правоохранительные органы сажает НАШЕГО чиновника. Причем не какого-нибудь очередного мудака-коррупционера, а специалиста, вроде как, профессионала – вменяемого, что в принципе редкость для нашей страны.
  Так мы будем вечно с терроризмом и коррупцией бороться да экономику модернизировать, пока компетентные органы будут торговлей рыбой с такими японцами заниматься и сажать НАШИХ граждан вместо латышей-японцев, которые неприкрыто беспредел творят и тупо растаскивают наши ресурсы заграницу?
  
  Руководитель Федерального агентства по росрыболовству РФ Андрей Крайний 15 апреля в Тверском районном суде Москвы дал свидетельские показания и ответил на вопросы «ЗАКОНИИ»:
  - Как, по-вашему, могло случиться, что проведение аукциона ФАР закончилось судебным разбирательством?
  - Не знаю. У меня по поводу обвинения большие сомнения…
  - Вы полагаете, взятка была?
  - Пусть в этом разберется суд.
  - Почему иностранец Иварс Грунсбергс смог участвовать в аукционе по распределению квот на вылов российского лосося в российских водах, проводимом российским ведомством?
  - У меня самого много вопросов. Я знаю потерпевшего только по фамилии и никогда его не видел. Но хотел бы знать, за что он, по его утверждению, давал деньги? Этот человек юридически не является имеющим отношение как к российским рыболовецким фирмам, так и к рыбной промышленности.
  - Вы точно знаете?
  - Мы проверяли. Тогда за что он переживал?
  - Вроде бы, за рыбаков, которые оказались без работы...
  - Как благородно!.. И вот еще мне не ясно: каким образом обвинение по статье за взятку позже стало статьей за мошенничество. Мутная история…
  Дальше...
  
  "...Андрей Крайний также сообщил суду, что Виктор Ващило, советник главы ФАР, действительно является сотрудником управления «Т» ФСБ России. Наряду с другими уполномоченными лицами Виктор Ващило визирует приказы Росрыболовства до их поступления на подпись к руководителю ведомства, как было и с приказом о проведении аукциона ФАР 31 марта 2010г...."
  Я раньше не понимал выражения: "я просто "одуреваю", дорогая редакция!"
  Это вроде "звезда в шоке"!
  Читая подтверждения о том, что все приказы Главы Росрыболовства визируются сотрудником ФСБ Ващило, который приютил у себя дома гражданина Латвии Иварса Грундсбергса, радеющего за японское благосостояние, и который подставил своего друга Бакулина с помощью ФСБ, начинаешь испытывать еще большую сыновнюю любовь к Родине. Зная теперь, как проводится аукцион по вылову лосося и кто ставит визы перед его проведением, зная, что у какой-то ассоциации АДИС во главе с Грундсбергсом есть официальное соглашение с ФСБ России, понимая теперь, как ценная рыба уходит в Японию, а нам остается мелочь и карасики на бесплатной рыбалке, начинаешь невольно понимать значение этой фразы "испытывал сыновнюю любовь".
  
  
  Cудя по тому какие новые факты всплывают, лично мне все больше начинает казаться что Бакулин может быть сам по себе и не виновен, а является всего лишь жертвой чиновников, бизнесменов и людях в погонах, которые действуют сейчас сообща и кому Бакулин оказался не нужен или неудобен.
  
  Бакулина обвиняют в мошенничестве, при чем здесь мог он влиять на аукцион или не мог?
  Вот было ли мошенничество? Вот в чем вопрос!!!.... СИДЕТЬ ДОЛЖНЫ ПРОДАЖНЫЕ СОТРУДНИКИ ФСБ, КРЫШУЮЩИЕ ПРИБАЛТОВ ДЛЯ БЛАГА ЯПОНИИ!!!! ну и своего блага
  
  Объясняю. Сначала ведь взяли за взятку. То есть, якобы, брал за аукцион (победу или организацию, не важно). Важно, что якобы Потерпевший знал, что дает взятку, ибо был уверен, что Бакулин может влиять на аукцион. Смех заключается в том, что Грундсбергс, потерпевший, живущий под одной крышей в прямом и переносном смысле с советником Руководителя ФАР Ващило, без визы которого ни один документ не выходит, не мог не знать, что Бакулин может , а что не может. Понятно и морскому ежу, что Грундсбергс, Ващило и Бакулин рыбные братья давно, так что никакую взятку Иварс не давал.
  Тогда вопрос мошенничества. Мошенничество в подобном случае заключалось бы в том, что якобы должностное лицо (Бакулин) обманывает Потерпевшего насчет своих возможностей. И берет деньги обманом. Мол, я должностное лицо, я решаю вопрос аукциона, дай денег, и будет тебе столько лотов, сколько оплатишь. Тут главное, чтобы Потерпевший в это верил, ну, поверил в обман. И дал денег, будучи введенным в заблуждение, что Бакулин реально может повлиять на результат аукциона своим волевым решением. Но вот тут такая же незадача. Потерпевший Грундсбергс прекрасно знает все, знает полномочия и возможности Бакулина, знает кто и что подписывает, а уж , если чего не знает, всегда может спросить у своего друга Ващило, раз уж живет в его квартире. Итак? В чем мошенничество? Кто кого обманул??
  
  
  Исходя из практики, и так как должно было быть, оперативные сотрудники еще в первый раз должны были принять Игнатова, ведь были же показания Грунсбергса уже на тот момент о причастности Бакулина! Во-вторых, эти же сотрудники должны были пресечь противоправное деяние, т.е. совершение преступление...что сделано не было...
  Отсюда совершенно потрясающий вывод можно сделать: ФСБш-ки являются СОУЧАСТНИКАМИ преступления, поскольку располагали информацией о готовящемся преступлении, явились свидетелями совершенного преступления и не приняли соответствующих мер, фактически способствовали продолжению преступления!!! Только вот справедливости не вижу))) никого больше на скамье нет)))
  Но это так, к слову))) несколько разрядить обстановку
  А вообще, опера позволили уйти 50 тыс. долларов только для того, чтобы схему довести до конца: принять на второй передачи, а потом в этот же день провести обыск в кабинете у "нужного" им чиновника и о чудо!!!! Найти 900 долларов из первой партии 50 тыс. долларов...Я повторяться не буду, что это глупо со стороны Бакулина и других допустить такую оплошность. В самом начале не раз писала об этом в форуме)
  Я уверена, после всех последних публикаций на сайте, что действительно эти деньги были подброшены в кабинет сотрудниками. Ведь надо было серьезно чем-то цепануть "клиентов"...Иначе кто бы на пустом месте закрыл бы их? В СК ведь тоже люди не глупые, никто подставляться не будет...Я думаю, что и в СК об этом не догадывались...
  
  
  на последнем судебном заседании в пятницу отказ в удовлетворении свыше 10, если не больше (честно - сбилась со счета), ходатайств со стороны защиты об исключении доказательств по делу!!!!
  Причем самое забавное, что суд сам себе противоречил...
  читаем по ролям (не дословно, но по сути):
  Например, ходатайство об исключении доказательств - протокола обыска в кабинете у Бакулина. Основания - протокол заполнен не одним лицом, как того требует УПК. Суд - отказ, нормы не нарушены.
  Хорошо. Адвокаты - несоответствие протокола действительным обстоятельствам, т.к. в протоколе указано, что видеозапись не применялась, а видеозапись хода обыска транслировалась на одном из каналов телевидения. Из этой видеозаписи видно, что ход обыска и его фиксация в протоколе не соответсвуют действительности (углубляться в подробности не буду, вписывали одно, а на видео другое)
  Суд - отказ, нет подтверждающих этому доказательств, в суд такой записи не представлено. Типа "Была бы запись - удовлетворила бы".
  А прокурор вообще сказала, что такого не может быть, раз в протоколе не было вписано о применении видеозаписи - значит не применялась И все))))
  Авдокаты - еще одно ходатайство: приобщите видеозапись...вот Вам диск...
  Суд откзать, видеозапись не приобщать в виду недопустимости получения ее, где получили? где официальный ответ?
  Адвокаты: ходатайство - вот официальный запрос в архив, где хранятся все программы...и официальный ответ...
  Суд - отказать...потому что, потому что...потому что...не там получили, ведь не программа телевидения та выдала....

  Написал sanin artur (PRAvDA.) 23.06.2011 03:15
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от PRAvDA. ►

  И ТУТ -
  
  Я полностью согласен, что вся это история имеет экономический интерес определенных людей. Кого? Давайте посмотрим.
  Если ФСБ "пресанули" японца, заставили написать "заяву" то они в первую очередь заинтересованы, что бы Бакулин сидел. Зачем? Думаю или японца будут доить или Бакулина разорять. Судя по всему у обоих деньги есть (или были) большие.
  У меня много знакомых в различных структурах, и я знаю как они деньги зарабатывают и для чего им нужна такая опасная и трудная работа.
  Интересно, к судье конторские уже зашли? сазали как надо судить?
  Сообщение от admin
  Хотелось бы что бы те самые порядочные и честные сотрудники ФСБ разобрались в этом деле.
  посмотрел это кино, даже всплакнул. Какой все таки человек Японец! На общественных началах помогает Российским рыбакам, дает взятки из своего кармана, вовремя одумывется и сдает взяточника сотрудникам ФСБ. Идилия
  Cамое печальное, что скорее всего никто разбираться ни в чем не будет. Суд всех выслушает, а потом подпишется под тем, что требует обвинение. Так обычно и бывает в подобных делах.
  Грунсбергса даже жалко. Представляю как на него давили, что бы он такой тряпкой стал.
  Только распускать сопли и опускать руки не надо...и пессимизмом заражать всех.
  
  А по поводу Грунсберга, Вы уж простите, цинично скажу, иголки ему вряд ли под ногти загоняли...Он, по моему мнению, преследует свою выгоду, которую пытаются завуалировать процессом...
  К сожалению, это - не пессимизм, а реализм. Когда у меня близкого человека "задержали" при очень темных обстоятельствах и все решили, что все очень серьезно и он уже не скоро выйдет - тут же все его друзья и коллеги как-то самоустранились от его дел и их его жизни вообще. Ни помощи, ни банальной поддержки почти ни от кого не было. Как только, выяснилось, что ничего на него у органов нет толком, и его вот-вот отпустят - тут же звонки с предложениями помощи не переставали смолкать. Так, что мне кажется, что реальную помощь в данной ситуации Бакулину можно только ждать от людей материально-заинтересованных в его освобождении (не знаю, есть ли такие, может быть и нет, раз на него пытаются "всех собак" повесить) или же по-настоящему близких людей или настоящих друзей. С последними, как мне кажется, у него тоже не очень хорошо.
  Это хорошо, что местное юридическое сообщество встало на защиту законности в данном деле, будем надеяться, что это хоть как-то ему поможет. Хотя тут тоже, смотрю, есть люди, которые хотят расправ и репрессий, а не справедливости. Но это - скорее всего лузеры по жизни, которые ничего не умеют и не могут, кроме как на в интернете что-то писать.
  Из показаний Грунсбергса следует, что у компании Пилон, Шумшу, Командор было 5 судов (у одной из компаний 3 судна, у других по одному судну, на сколько я помню). Так вот, деньги передавались ЗА проведение аукциона в размере 250 тысяч долларов США, по пятьдесят тысяч за каждое судно. Договоренность была о передаче денег после проведения аукциона. На аукционе три компании выиграли 4 лота, что соответствует 4 суднам, которые рыбку ловят. В итоге, после аукциона Грунсбергс должен был передать 200 тысяч долларов, потому что 3 компании, в виде 4 судов, выиграли 4 лота, а значить 50 тыс. долларов умножаем на 4 получаем 200 тысяч.
  Вопрос: за что Грунсбергс передавал деньги?
  Грунсбергс говорит, что ЗА проведение аукциона...Тогда почему сумма с 250 снижена до 200?
  Сам потерпевший говорит, что Бакулин выигрыша на акционе не обещал.
  Другой вопрос: если Грунсбергс является зам. Ассоциации дрифтерных исследований, куда входит 16 компаний, почему он представляет интересы ВСЕГО 3 КОМПАНИЙ (Пилон, Шумшу, Командор) и действовал в их интересах? Если для него самое главное было назначить и провести аукцион? Т.е. другие рыбаки его не интересовали??? Странно...непоследовательно и не логично.
  Но самое интересное это то, что подсудимый Васильев заявил, что полученные от Грунсбергса деньги предназначались для лечения его тяжелобольной жены. Между Васильевым и Грунсбергсом была такая договоренность. Грунсбергс даже клиники в Японии и еще где-то искал...
  На эту тему тоже самые интересные вопросы Грунсбергсу задавались стороной защиты. Пусть администрация сайта и этот кусок выложит для всех.
  Вот в этой ситуации все, что говорит Грунсбергс, представляется в каком-то другом свете...Особенно, когда потерпевший начинает (вдруг, с подсказки его адвоката) забывать то - что нужно, путаться в том, что говорит и видны сплошные нестыковки....
  Вся подлость этого Грунсбергса в том, что он подставил своего друга Бакулина. Тот по дружбе ради прикола мог ему и ляпнуть что-нибудь типа "гони, Японец, монету и будет тебе счастье", хотя и это, вроде, не доказано. А тот возьми и проведи спецоперацию с фээсбэшниками
  Хороший ход мыслей........... но, слушаем стенограмму..........
  Японец договаривался за ТО, ЧТО БЫ АУКЦИОН СОСТОЯЛСЯ!!!
  а не доплатил 50 тыс. за то, что не выиграл один лот!!!
  А это как Вам?
  Сегодня состоялось очередное судебное заседание в Тверском районном суде города Москвы по рассмотрению уже "нашего" дела.
  В ходе судебного заседания должен был продолжиться допрос потерпевшего Грунсбергса.
  Судья Сташина разрешила задавать вопросы только одному адвокату со стороны защиты (защитнику Бакулина), поскольку он на предыдущем судебном заседании отсутствовал...(другим задавать вопросы запретили
  Но к сожалению, на самом интересном месте допрос потерпевшего был прерван, сначала объявлением перерыва всего-лишь на пол часа, а затем неожиданным объявлением, что Грунсбергс срочно должен улететь в Японию по семейным обстоятельствам, и поэтому не может продолжать давать показания.
  Удивительно, почему час с лишним потерпевший мог давать показания и отвечал на вопросы, периодически делая вид, что не понимает их суть, и отвечая, на мой взгляд, заученными фразами...А потом, когда посыпались неожиданные вопросы от авдокатов, на которые Грунсбергс не хотел отвечать (например, какую деятельность осуществляет АДИС, какие полномочия у него, как у заместителя председателя и т.д., да и другие более каверзные вопросы), был объявлен перерыв и за 30 минут ТАК изменилась ситуация, что Грунсбергс вынужден прям срочно улететь...
  Может это кощунственно звучит, в Японии трагедия, но использовать ее в своих целях, некорректно...
  Думаю, что в предъявленном обвинении, в переводе на русский с юридического написано что-то типа: "Бакулин обвиняется в том, что отжимал деньги с альтруиста-бессеребренника Груснбергса".
  Только вот на счет того что Груснберсгс - альтруист-бессеребренник - это шито белыми нитками. Как я понял, адвокаты, как-раз активно напирают на то, что бы доказать суду, что это не так…. Думаю, что в предъявленном обвинении, в переводе на русский с юридического написано что-то типа: "Бакулин обвиняется в том, что отжимал деньги с альтруиста-бессеребренника Груснбергса".
  Только вот на счет того что Груснберсгс - альтруист-бессеребренник - это шито белыми нитками. Как я понял, адвокаты, как-раз активно напирают на то, что бы доказать суду, что это не так.
  Поэтому, для того, чтобы разобраться в деле Бакулина и Васильева, нужно понимать, что из себя представляет потерпевший...а уже только после этого, сопоставлять все его слова на соотносимость и допустимость с представленными доказательствами...
  Почему мы должны беспрекословно верить и одной, и другой стороне?
  А ведь у каждого из них своя позиция...
  Посмотрите на ссылку http://www.fishkamchatka.ru/?cont=lo...&PHPSESSID=#k1
  Знаете, после этого, лично у меня, возникает ощущение, что действительно Грунсбергс преследовал и продолжает преследовать свои цели...Не такой он "белый и пушистый", да и Бакулин на его фоне тоже "матерым злодеем" не кажется....
  Во-первых.
  Злодей Бакулин говорит, что взяток не брал, денег не видел. Но у следствия есть доказательства обратного, есть помеченные купюры и конверт, в котором они были найдены.
  Чтобы я сделала на месте следствия? Прошу прощение, если ляпну глупость – я в детстве была блондинкой. Но тем не менее, я бы на месте следствия "прижучила" этого злодея НЕоспоримыми доказательствами -заключением экспертизы, из которой бы явствовало, что злодей держал в руках или конверт, или помеченные купюры.
  Следствие почему-то упорно отклоняет ходатайство защиты о назначении экспертизы.
  Во-вторых.
  Доказательствами обвинения по делу в материалах следствия значатся аудио- и видеозаписи, содержащие переговоры злодея и второго подследственного якобы об обсуждении ими механизма получения незаконного вознаграждения от потерпевшего. Но сами они своих голосов на пленке не признают.
  …..на месте следствия я бы опять прижучила злодея, прямо приперла к стенкеДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, которые невозможно опровергнуть – заключением эксперта.
  Но опять о назначении фоноскопической экспертизы ходатайствует почему-то защита с целью проверки записей на наличие компьютерного вмешательстваи.
  И ходатайства вновь отклоняются.
  Тогда у меня рождается мысль (т.е. следствие меня убедило), что в деле что-то неладно.
  То, что следствие злодея не "жучит", у меня, как у обывателя, вызывает кучу сомнений, самых разных.
  То ли следствие злодей подкупил, чтобы отсутствовали против него доказательства; то ли кем-то следствие подкуплено, и дело заказное; то ли…
  Не знаешь, что и думать.
  Определенная мысль только одна: дело мутное, неправедное
  2.1.4. В случае если журналисты предъявляют копии указанных в п.2.1.3. документов с отметкой экспедиции об их принятии, судъе необходимо найти эти документы и поставить на них резолюцию следующего содержания: «аудиозапись не разрешается в целях обеспечения безопасности участников процесса», ни в коем случае не выдавая ни данный документ, ни его ксерокопию на руки самим журналистам.
  Миниатюры
  
  ........прочитал на сайте законии, о том, что на последнем судебном заседении запретили разрешенную законом аудиозапись!!!
  суд опасается за безопасность свидетелей
  как только начали на форумах выкладывать информацию о ЧЕСТНЫХ ПОКАЗАНИЯХ ИВАРСА
  наверное зря иварс расказал на суде, что гостиницы в москве дорогие и он прописался у жены советника крайнего, сотрудника ФСБ, ВАЩИЛО ВИКТОРА!!!
  наверное суд боится, что все рыбаки ломанутся к ним жить, ПОД КРЫШУ!!!................................
  И ПРАВДА, СЕЙЧАС ВСЕ К ПОД КРЫШУ К НИМ ЗАЛЕЗУТ!!!
  
  Видео об источнике происхождения денег, переданных ФСБ для оперативных мероприятий
  Фрагмент допроса потерпевшего И.Грунсбергса в ходе судебного заседания oб источнике происхождения денег, добровольно переданных потерпевшим сотрудникам ФСБ для проведения оперативных мероприятий.
  __________________
  http://www.zakonia.ru/
  
  
  Вот, например, послушал и посмотрел допрос Грундсбергса о деньгах. Я сомневаюсь, что он привез "полтос" (или сколько там) из Японии. И задекларировал. В наших силах спросить: а) правда ли ,что Иварс декларировал деньги в такой сумме в такой период (предполагаю ответ из органов - "конечно декларировал" б) что там за штампик был на банковских упаковках? Неужели Бэнк оф Токио? Или как там называется? А??? Нет? Российский банк? Значит что? Врет потерпевший?
  И еще о деньгах: вот, мне ясно, никакого отношения найденные деньги у Бакулина не имеют отношения к его "преступлению". Забыли. Имеют отношение только 900 долларов, найденные в столе. Я правильно понял? Это 900 долларов из первой партии "типа взятки", или "из второй?" Я что-то запутался..... Полагаю, не сдал, а "завалил". Сдал, это - сообщил о совершенном преступлении. А тут - нет, просто "расчистил поляну" с помощью друзей. Друзья, это , видимо, там где живет. Ну, я в данном случае, почти не предполагаю, а цитирую самого Грундсбергса. Он где живет? В гостинице же дорого
  
  
  Деньги в кабинет помощника главы Росрыболовства Игоря Бакулина были подброшены оперативными сотрудниками накануне обыска.."
  с таким сообщением в редакцию портала "ЗАКОНИЯ" обратился брат обвиняемого Андрей Бакулин и представил диск с аудиозаписью, который сейчас расшифровывается. В "ЗАКОНИЮ" поступили новые данные, связанные с рассматриваемым в Тверском суде Москвы делом о так называемой "рыбной взятке" в Росрыболовстве.
  Родственник обвиняемого Андрей Бакулин обратился в редакцию портала с письмом, где сообщается происхождение части "рыбной взятки", по версии следствия обнаруженной в рабочем столе обвиняемого.
  подробнее... http://www.zakonia.ru/
  Думаю, факт стереть нельзя, его замолчать можно. Сделаю запросы от нас, коллеги (от Законии), директору ФСБ и (ой, это уж на всякий случай) - Генеральному прокурору РФ. Понятно, что ГП отправит нижестоящему и там потеряют. А вот Глава Ведомства уже наверняка все знает. Просто огласке не придает. Зачем? Большая корпорация имеет право на "ошибки", в том числе во имя блага всей необъятной Родины. Лично меня только цепляет то, что управление "Т", упомянутое в письме брата обвиняемого Бакулина, это, вроде, то управление, что "пропустило" взрыв в Домодедово. А я и моя семья часто летаем через этот аэропорт. И мне бы хотелось знать правда ли, вместо того, чтобы "терроризм" пресекать, некоторые единичные сотрудники деньги в стол подкидывают во имя вылова тихоокеанского лосося в пользу японо-латышского бизнесмена. Если не правда - сообщите нам. Если правда - накажите нерадивого сотрудника и тоже сообщите.
  
  В распоряжении «ЗАКОНИИ» появились новые документы, связанные срассматриваемым в Тверском суде Москвы делом о так называемой«рыбной взятке» в Росрыболовстве, кардинально опровергающиеофициальную версию обвинения. Из их содержания следует, чтопомощник главы Федерального агентства по Росрыболовству ИгорьБакулин не имеет отношения к изъятым в его служебном кабинете входе обыска денежным купюрам, как утверждалось следствием.
  Дальше...
  
  
  Тут вот какое дело.
  Рыбу, получается, российскую ловили методом промышленного "исследования" (звучит даже смешно), поставляли в Японию вот такие вот Грундсбергсы при помощи некоего соглашения между АДИС и береговой охраной. Кстати, тоже вопрос, который я намерен задать главе Ведомства - что за соглашение такое заключает некая межкоммерческая структура с уважаемой Конторой. Как итог, не выявлено браконьеров (читай, от чужих избавились), а ценный лосось в Японии. Чтобы этот конвейер работал без перебоев, Бакулин присел в СИЗО, ибо даже маленький винтик не должен мешать работать большой машине. В теории, конечно, Бакулин через 30ю статью обвиненный по 159й не должен сидеть, на фоне либерализации уголовного закона, но он сидит. Вероятно, и будет сидеть. И дело не в его общественной опасности, а в том, что он опять может помешать работать этому налаженному механизму. Ладно. Меня все-равно беспокоят две вещи. Первая, я с опаской хожу по метро и аэровокзалам, ибо понимаю, что оперативные сотрудники, отвечающие за безопасность на транспорте, заняты реализацией некоего соглашения с АДИС. И им не до моей безопасности в метро.
  И второе, лосось, выловленный варварским способом в российских чистых водах, опять будет ехать на рыбозаводы в Японию,

  Написал sanin artur (PRAvDA.) 23.06.2011 03:10
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от PRAvDA. ►

  
  И ТУТ..
  
  ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: ЧЕМ ИЗВЕСТНА ФИРМА «ПИЛОН»
  Рыболовный морозильный сейнер (РМС) «Кадет-701» ООО «Пилон» с 1 по 25 июля 2007 года в исключительной экономзоне России незаконно выловил более 14,5 тонны нерки. Улов был скрыт от учёта и пущен в переработку. В итоге получилось более 11,7 тонны нелегальной продукции в виде мороженной потрошеной нерки и почти 300 кг икры. Она укладывалась в грузовое помещение и маскировалась отрезком фанеры, куском трубы и деревянным щитом.
  В конце июля 2007 года судно было проверено сотрудниками управления по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов УВД Камчатской области. В результате осмотра всё тайное стало явным. Судно было задержано, по факту незаконного промысла возбуждено уголовное дело. Ущерб природным ресурсам оценён в 6 млн 260 тысяч рублей.
  Спустя почти год суд признал капитана виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на 1 год, с отбыванием срока в колонии-поселении, а также штрафа на 100 тысяч рублей. «Кадет-701» вернулся на дрифтерный промысел.
  ЯПОНИЯ ВЫЛОВИТ В РОССИИ БОЛЬШЕ ЛОСОСЯ. НО КАКОГО?
  Японские рыболовные компании смогут в 2010 году выловить в российских водах на 23 процента больше лосося, чем в прошлом году. Это почти 4,5 тысячи тонн лососёвых, которые будут добыты дрифтерными сетями.
  Попробуем выстроить свою гипотезу. То, что руководство ФАР и лоббисты дрифтерного лова давно в контакте, не вызывает сомнений. Уж очень активно глава Агентства выступал за сохранение и даже расширение этого промысла, несмотря на протесты экологов и местных властей. Так, в 2008 году на восточном побережье Камчатки допустимый улов лососей в экономзоне России для дрифтерного флота был увеличен с 19 тысяч до 23 тысяч тонн. Иметь такого покровителя – большая удача. Но в последнее время создается впечатление, что он теряет власть. Например, на недавнем совещании в Мурманске глава российского правительства говорил с ним в резком тоне, выразил недовольство его работой. Однако нынешнее руководство ФАР ещё многое может: если не помочь, то навредить. Например, к упомянутому аукциону не была допущена часть фирм, причём довольно известных. Надо полагать, И. Грунсбергсу было предложено заплатить не за победу, которую он мог одержать самостоятельно, а за допуск. Когда же его фирмы приняли участие в аукционе и получили доли на достаточный срок, их хозяин, видимо, решил, что прежние покровители уже бесполезны, и обходятся слишком дорого. Значит, пора их сдавать и искать новых.
  ............
  Нашел новых в виде сотрудников ФСБ? Или вообще были ли старые? Или может Крайний решил избавиться от конторской крыши, а те в ответ состряпали делюгу на Бакулина?
  
  Вот передо мной Декларации о доходах и имуществе Бакулина. Думаю, не стоит выкладывать в формате фото, просто цитирую, что ДО НАЗНАЧЕНИЯ на должность помощника Главы Росрыболовства, только лично на Бакулина было зарегистрировано
  - земельных участков - три в Солнечногорском районе Подмосковья и два в Калужской области (где-то общей площадью 0,8 ГА).
  - жилых домов - два в Солнечногорском районе и два в Калужской области.
  - квартир - две (в Москве) площадью 116 кв.м и 189 кв.м
  - машиномест (гаражей) - три (в Москве)
  - нежилое здание трактира в Калужской области
  - 100% долей в ООО в одном из Подмосковных городов (имеет в собственности ТРЦ - клуб)
  - машины - Ауди Q7 и Лэнд Ровер
  - счета в банках с некой суммой в рублях, превышающей его будущий годовой доход на должности помощника Главы Росрыболовства.
  Так что, полагаю у него вполне могли быть личные деньги, заработанные до государевой службы.
  
  
  Судя по всему, Егорову все равно, подстава это или нет! Если в кабинете нашли чужую пачку денег, но деньги это большие, значит в кабинете сидит взяточник!
  А если эти деньги подкинули. значит правильно сделали! так взяточнику и нужно.
  А я хочу правду и хочу информацию! В
  Выложите оную ставку! хотя бы понять ,они говорят
  
  
  Получается, что Вы противоречите сами себе…
  Правильно, мы также не обладаем доказательствами виновности Бакулина - нет фонетической экспертизы, нет экспертизы по деньгам,якобы,обнаруженных в его столе, нет доказательств приготовления к мошенничеству (только голословные утверждения его бывшего друга латвийского японца). Ничего нет, а дело есть. Явный заказ. Только по таким абсолютно непонятным доказательствам и формируются заказные дела.
  Я не знала,что дело уже в суде - торопятся исполнители отработать заказ. Сейчас выйдут на судью, через прокурорского и готово, но с работы он теперь точно слетит и откроется новая кормушка латвийского эстонца и жены советника. Скорее всего корни проблемы на самом верху - у министра. Без его команды ничего бы не было. Но если даже попадутся не коррумпированные судьи в кассации, то он к тому времени уже будет уволен, а его место будет занято или сокращено - восстанавливать будет некуда.
  
  
  Сергей, я ответила на вопрос о том, что 900 долларов, обнаруженные в кабинете у Бакулина, на котором строится обвинение о взятке (а затем в мошенничестве), не имеют никакого отношения к другим денежным средствам, в том числе к СТА ТЫСЯЧАМ, о которых Вы говорите.
  Сто тысяч не имеют никакого отношения к делу, они не являются предметом взятки (либо мошенничества), поскольку являются личными денежными средствами Бакулина.
  Посмотрите еще раз внимательней материалы: только обнаруженные 900 долларов США, по мнению следствия, подтверждают получение взятки (совершение мошенничества) Бакулиным. Никаких иных денежных средств, переданных Грунсбергсом, у Бакулина обнаружено не было!!!
  т.е. обвинение строится на показаниях Грунсбергса, которому в принципе я бы не доверяла, и пресловутых 900 долларов США, которые действительно могли бы быть подброшены оперативными сотрудниками...(исходя из заявления родственников)...
  А теперь внимательно посмотрите на суть происходящего - почему органы следствия отказывались провести и фоноскопическую, дактилоскопическую и иные экспертизы???
  
  
  http://www.zakonia.ru/news/76/62077
  Вот такая новость. Я тут просто заслушался заседанием, скоро, надеюсь выложим аудио (видео, как водится, не разрешили) на всеобщее обсуждение.
  Несколько моментов:
  - я так и не понял, за что давал "взятку" господин Грундсбергс. Вроде за сам факт проведения аукциона, чтоб состоялся. Мол, чтоб рыбаки не голодали, а начали удить рыбу. В то же время, мне показалось следствие считает, что за выделение квот для рыболовецких компаний. Так за сам факт, чтобы "кино показали", или чтобы "конкретный фильм" премию получил?
  - я так и не понял до конца, а что Бакулин лично устраивал аукцион и мог не устроить, если б захотел? Вроде, потерпевший понимал, что организация аукциона - это не компетенция Бакулина. И непосвященному понятно, аукционы устраивают не помощники. Да и сам потерпевший Грундсбергс, раз уж живет по адресу жены советника Росрыболовства ("гостиницы дОроги", нынче ) наверняка знает, кто там в рыбном ведомстве устраивает аукционы.
  - я так и не понял, зачем и по чьему поручению Грундсберс вообще занимался аукционами и представлял интересы каких-то компаний. Раз уж сами компании и их хозяева его об этом не просили. Тем более, не просили давать деньги кому-то и писать заявления на этого "кого-то".
  Коллеги! Вслушаемся в аудиозапись его допроса и вчитаемся в стенограмму.
  
  
  
  Действительно в ходе судебного заседания, после объявления порядка исследования доказательств по делу, первым был допрошен потерпевший Грунсбергс, но до этого сделал заявление один из подсудимых - Васильев Александр.
  Васильев, сказал, что не был посредником в передаче денег Бакулину. Ни он, ни Бакулин преступления не совершали. Деньги предназначались на лечение его (Васильева) жены в связи с тяжелым состоянием здоровья. Показания в ходе следствия не давал, т.к. опасался, что это навредит, поскольку создавалось впечатление, что следствие проводится явно с обвинительным уклоном. А также в связи с тем, что в СМИ появились ссылки, где все поставлено с ног на голову!
  
  Я не могу понять, кому это дело выгодно? Имею в виду, кому выгодно, что бы Бакулина посадили? Если это дело сугубо заказное, как создается впечатление после прочтения, не понятно, кому выгоден этот заказ?
  Какая выгода Грунсбергсу от того, что его старый друг сидит на нарах? Какая выгода ФСБшникам? Мне кажется, у силовиков в наше время есть куда более выгодные варианты левого заработка, чем так светиться на всю страну.
  Кто от этого дела а выигрыше?
  Кто вам сказал что контора хотела светиться на всю страну?
  Я думаю они сейчас только и думают, как эту шумиху замять.
  Когда шлепали дело под флагом борьбы с коррупцией, думали проскочат, да еще медали получат. А тут засада.
  По Вашему это - хороший бизнес получился, когда собрались Грунсбергс, Ващило и еще наверняка кое-какие деятели, которые в материалах дела не отсвечивают, и "тихо" так, "посвойски" решили, что выгоднее будет для них оформить Бакулина по полной программе - ну вроде как и с коррупцией поборолись, и есть на кого все грехи свалить, да и убрать неугодного человека (как я понял, он там что-то с аукционом намутил, что им мешало что-то там провернуть как надо - думаю, юристы лучше изложат весь смысл этой махинации), ну и, вроде как, реализовали этот прожект. Это по Вашему хороший, правильный бизнес?
  Давайте уж по существу: речь в этом деле идет о большом бизнесе. Грунсбергс - человек так или иначе свазянный с целым рядом крупных компаний. То, что он нигде официально не оформлен - еще ни о чем ни говрит - раз он готов платить существенные суммы за решение вопросов с чиновниками - значит он эти деньги на рыбной ловле зарабатывает. Бакулин - тоже человек не бедный - об этом уже тут писали раньше. Деньги из воздуха не берутся. Скорее всего они на ловле рыбы и были заработаны. Если эти люди зарабатывают на рыбной ловле, значит рыба все-таки ловится, бизнес на месте на стоит, дело делается и мы с вами можем в магазине рыбу купить. Они поссорились и в результате - аукцион отменили, а значит рыбу не поймали, когда все же провели - Грунсбергс уже подключил фээсбэшников, которые конечно же теперь доят его активно, а значит меньше денег у Грусбергса - дороже для потребителя рыба на прилавках. А если всех, кто этим промыслом руководит, еще и посадить, как вы предлагаете, тогда вобще не понятно будет ли рыба на наших прилавках и сколько она при этом будет стоить. Думаете, нам с вами от этого станет лучше? Если у вас на рыбу аллергия - вам может быть и будет лучше. Я рыбку люблю поэтому против того, что бы фээсбешники и прокуратура вмешивались в этот бизнес. Пользы от этого не будет.

  Написал sanin artur (PRAvDA.) 23.06.2011 03:05
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от PRAvDA. ►

  ЛЕГКО!!! ВСЕ ЗДЕСЬ!!!!
  .

  
  
  И ТУТ..........
  
  Первое: из материалов дела не видно за что отвечал в министерстве Бакулин. Если он вообще не имел отношения к аукциону, то непонятно каким образом он смог бы содействовать чьей либо победе в нем. Второе: из материалов дела непонятно о чем был разговор, записанный оперативниками. В суде надо заявить о фонетической экспертизе. Ссылка на то, что запись незаконна несостоятельна, поскольку суд дал разрешение на прослушку, а какими он критериями руководствовался, то это уже дело суда. Главное установить с помощью каких средств был записан разговор и провести экспертизу, устанавливающую лиц участвующих в разговоре, отсутствие изменений записи (стертости, наложение, перерывы и прочие). По записи необходимо установить предмет разговора, цель, пути достижения цели, итоговый вывод и в дальнейшем установить соответствовали ли действия Бакулина (если это его голос на записи) содержанию разговора и инкриминируемому преступлению.
  Третье: Факт передачи и получения взятки не доказан. Не доказано взятка ли это (то есть являлся ли Бакулин должностным лицом способным повлиять на результаты аукциона), либо пытался вымогать деньги у потерпевшего. Не доказано наличие денежных средств (без экспертизы денег найденных в столе) находившихся в столе Бакунина. Все эти действия можно квалифицировать как провокацию со стороны потерпевшего и правоохранительных органов. Нет ни события преступления, ни состава преступления, ни денежных средств. Ничего нет, а дело есть. Поэтому надо немедленно обжаловать все действия следствия в суде и признавать все его постановления, начиная с возбуждения дела, незаконными. Не дожидаться окончания следствия и передачи дела в суд.
  Дело в действительности в том, чтобы убрать Бакулина из Министерства (видать у него действительно коррупционноемкая должность). Для этого все цели хороши, в том числе и пустое дело - шум есть, а кто у кого украл неизвестно, поэтому его уволят от греха подальше - цель достигнута. Когда его уволят, то и дело развалится. Дальше видимо будет жена советника с этим латвийским японцем лосося делить. Если оба ценные работники, то их лучше перевести на другие должности не связанные с лососем. Что касается следствия, то возбуждение пустого дела (был бы человек, а дело найдется) на крупного чиновника, на рынке следствия может потянуть не на одну сотню тысяч зеленых рублей. Надо проверить состав имущества руководителя следствия и его родственников - ничего нового не обнаружилось? А то можно будет и их привлекать к ответственности за неуплату налогов на полученные взятки (неизвестно откуда взявшееся имущество).
  
  
  Я о латыше Грундбергсе.
  Наткнулся на сайт -http://www.fishkamchatka.ru/?cont=lo...21&month=02#k1
  Они там обсуждают нашу главную тему о "рыбной" взятке и это а) приятно б) настраивает на позитив, что главная тема сегодняшнего радио-эфир о коррупции и предложении ужесточить наказания за дачу взятки - сразу нашла своих героев. Вы почитайте "их" комментарии! Нас называют чуть-ли не преспешниками и прихлебателями взяточников, ибо мы тут все сплошь адвокаты-юристы, а там профессионалы в вылове рыбы. Так вот, судя по комментариям, они там все привыкли "заносить" и им приятно, что посадили Бакулина, о котором они говорят, что он там ВАЩЩЩЩЕЕЕЕ много брал, а про ВАЩИЛО, что в этом деле "по уши" - ни слова. Как будто нам есть дело, кто там на этой рыбе наживается. Вот теперь мне стало совсем интересно, это что, там свои тарифы на откат, раз уж все хвалят Грундсбергса, что борется с Бакулиным, во имя интересов Вообщщщеее?
  Получается, мне - юристу не нужно обсуждать их рыбную кУХнЮ в МОЙ четверг, так как они уже "приговорили" Бакулина ("Бакса") и готовы продолжать платить Вообще, ибо привыкли это делать??? Я про это сегодня и сказал на "Говорилке" (92.0 фм) - надо не 290ю статью УК укреплять штрафами, а 291 утяжелить ответственностью вот таких вот рыбаков. Обращаясь к сайту с названием фишкамчатка,
  Уважаемые! Вы знали, что Бакулин "берет"? И вы сейчас радуетесь, что его закрыли и будет брать другой? Вы, правда, думаете, что это брал он, а не "Воообще"? Вы думаете, что знаете, кто в вашем ведомстве "крайний"? Вы, правда, думаете, что перестанете "давать"? Вы, правда, уверены, что мне есть дело до Бакулина
  
  
  Нормальные мужики совместно занимались бизнесом, вполне успешно зарабатывая так или иначе на хлеб при помощи рыбной ловли в крупных масштабах. Все шло хорошо до тех пор, пока они что-то там не поделили (кто их знает, что именно: может к бизнесу вообще не относится). Тогда один из компании не долго думая взял да подключил к разбирательствам силовиков. Те быстренько состряпали дельце и закрыли одного из экс-друзей-товарищей. Не думаю, что кому-то реально от этой ситуации лучше. Всем только хуже в той или иной степени
  
  
  Ну какой сосед "настучал"-он в разработке был с осени 2009 года. Приложите усилия, проанализируйте хотя бы то что выложено на сайте.
  Забудьте вы о "фонотеках" магнитная плёнка-это 20-й век, сейчас 21-й-век нанотехнологий, какие стёртости-потёртости. Давно-давно все эти вещи записываются при помощи специальной техники, её цвет марку и размер необязательно знать даже суду. Следователю направляется простой компьютерный диск-носитель, который и приобщается к материалам дела, а также сводки-распечатки разговоров на бумаге, которые тоже в материалах дела. За их достоврность должностные лица несут уголовную ответственность
  
  
  
  Вот пусть и несут ответственность. Или же проводят экспертизу соответствующую. А раз отказывали много раз - значит тут явно что-то не чисто и у самих "рыльце в пушку". Уверен, что тут где ни копни чуть глубже - везде очередное уголовное дело намечается.
  Что бы тут не либеральничали некоторые, считающие Бакулина и заказчиков - честными бизнесменами - уверен, что много еще статей по ним всем плачет, так же как и по исполнителям в погонах.
  
  
  Прям герои!! Выявили-направили, еще выявят-еще направят!
  Никакое ФСБ не причем, о чем речь, конечно!!! Люди с чистыми руками и горячим сердцем выявляют взяточников и сажают виновных. О чем речь?
  
  Тут вот правильно прошла мысль: если это клановые разборки между бизнесменами при министерстве, так как кто-то там нарушил ИХ понятийные договоренности, то меня как раз это и напрягает. Что за мода такая - договаривались по понятиям, а разборки "по закону"….. Так вот, я лично считаю, что если у кого-то там понятийные разборки, то и вовлекать всеобщий госаппарат для разрешения их конфликта - суд, прокуратуру, милицию, ФСБ, не надо! Решайте сами там, без меня! Я хочу верить милиции, ФСБ и суду.
  Не надо подкидывать вору кошелек, чтобы его посадить!!! Потому что сегодня вору подкинули, а завтра мне, а я не вор и не хочу!!! Каждый должен отвечать за то, что совершил, а не потому, что у кого-то возможности использования аппарата принуждения больше. Если ФСБ курирует рыбную отрасль, то вычислили бы "взяточника" сразу. И сразу бы пресекли его противоправную деятельность. А если пресекли , когда понадобилось кому-то и так топорно, что и слепому видно, то я против этого двумя руками.
  
  
  хоть немного подумайте, ну глупо хранить на РАБОТЕ деньги, которые якобы «тебе кто-то и за что-то»… Неужели Бакулин стал бы так рисковать? То он встречается с Грунсбергсом в бане в чем мать родила, то он спокойно чей-то хранит в своем кабинете…Совсем глупо и нелогично…
  И удивительно, что почему-то Бакулина взяли не тогда, когда «тебе кто-то и за что-то», а только тогда, когда на горизонте объявился бесстрашный латыш… А ведь у нас везде борьба с коррупцией…
  
  
  Помощник правильный или неправильный вполне может иметь 100 тысяч долларов. Если он пришел в Ведомство уже состоятельным человеком или имеет состоятельных родственников. Он мог работать ранее не на Государство и получать нормальные деньги. И самое смешное - мог взятки и не брать…… Я для начала пытаюсь понять, а кто потерпевший? Ну, не бывает мошенничества без потерпевшего. Нельзя прийти в кабинет и сказать, вот у вас деньги, вы их украли, злоупотребив доверием. Вот, мистер Грундсбергс давал взятку. Ну или не взятку, а просто деньги. Допустим. Чьи? Собственные? Или фирм-участников аукциона? Он почему потерпевший? Ну пусть скажет - это мои фирмы, мол, тогда понятно. А чьи фирмы-то? Они - потерпевшие? А может, это вообще фирмы самого Бакулина? Вот смех тогда? Представьте, выясняется, что это фирмы Бакулина. То есть он сам себя развел? И сам должен отсидеть? Вот я что хочу понять, кто пострадал от преступления? И не говорите, что не важно, кто потерпевший, главное вина обвиняемого доказана.
  
  
  человек на государственной должности в принципе тоже может обладать достаточно большими денежными средствами. по вашему если чиновник, то должен ходить в обносках и иметь дыру в кармане?)
  
  все это реально смахивает на разборку между бывшими друзьями. что там они не поделили никто не узнает, да и неинтересно. а человека вполне могут посадить и надолго.
  
  дело же вообще какое-то странное...действительно - кто потерпевший - непонятно - на бумаге Грунсберг, а по существу - он оказывается и не при делах ибо нигде ничем не владеет. найденные деньги - тоже неясно те ли это деньги, которые якобы Бакулин требовал с японца - экспертизы нет. Бакулин сказал, что деньги его - ну и чего тут такого - опять же такие деньги у него вполне могли быть (может и глупо держать такие средства на работе - но это уже не по существу), и кстати, насчет командировочных - командировки знаете ли, тоже разные бывают. что там были за телефонные переговоры тоже пока неясно - ну надеюсь скоро все узнаем.
  хорошо, тогда зачем Вы цепляетесь к конвертам, мне все равно не понятно. ну да ладно это не главное.
  если честно, я не профессиональный юрист, но как мне кажется в таких делах, в которых вопрос идет о неких деньгах (взятках, откатах и т.д.) определяющим фактором все же должны являться вещественные доказательства. изучив материалы, которые здесь выложены, что я вижу: доказательств того, что чиновник договаривался с японцем о чем-то незаконном - нет (исходя из протокола допроса свидетеля-потерпевшего). насколько я понимаю непосредственно с некими денежными средствами был задержан некий третий человек, связь которого с чиновником также не установлена. деньги, найденные у чиновника в столе не являются теми, которые передавались японцем неким третьим лицам якобы для чиновника (по крайней мере экспертиза не проведена)...
  теперь немного отойдем от этого. у меня вот какой вопрос возникает - хорошо, пусть здесь не выложены все доказательства, расшифровки переговоров телефонных и т.д., но если просто поразмыслить - что там может быть...будем исходить из того, что чиновник действительно совершал преступление - навряд ли чиновник вел открытые переговоры с японцем (в том же протоколе допроса тот ссылается на завуалированную форму диалога), а также со своими якобы помощниками (людьми которые якобы брали для него деньги). опять же повторюсь - деньги видимо тоже не найдены. так где преступление?

  Написал sanin artur (PRAvDA.) 23.06.2011 02:58
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Сергей Егоров ►

  PRAvDA., Вы судя по всему имеете прямое отношение к этому делу, так напишите ПРАВДУ и мы все её узнаем

  
  
  ЛЕГКО!!! ВСЕ ЗДЕСЬ!!!!
  
  
  Как так получается, что все знают что некий гражданин (как я понял, не нашего государства) "считается одним из лоббистов" (т.е. можно понимать - "регулярно дает взятки") в одном из наших стратегически важных министерств и наши спецслужбы спокойно отпускают его в Японию.
  Прослушка на досудебной стадии? Законно на 100%, а основания ее проведения никто никогда никакому адвокату не покажет, так как даже не все судьи имеют допуск, а такое разрешение даёт только председатель суда субъекта (!!!) РФ. Не проверели подлинность купюр? А зачем-хотел то он взять подлинные, а какие взял-это уже его проблемы, это вам любой первокурсник юр.фака объяснит. Дактилоскопию не повели? Ну и что, где изъяты деньги? В ящике стола обвиняемого (не знаю какой статус сейчас), а известное лицо поясняет, что передавал деньги этому лицу в этом кабинете в этом количестве. Знающие люди меня поддержат-дактилоскопия далеко не всегда даёт положительный результат в плане пригодности и вообще наличия следов пальцев рук, тем более по прошествии определённого времени. Теперь что касается был ли Г. сотрудником или представителем какой либо рыбодобывающей кампании. Да плевать был или не был!!! Он мог действовать в интересах кого либо из участников аукциона.
  На нашем сайте указано, что Г. не имел отношения к фирмам-участникам, у русбалта-хзяин этих фирм. Непонятно. У нас насайте про Васильева ничего-там он получатель денег. Причём здесь ОАО? Пока всё яснее ясного: мужик хорошо жил, но за всё нужно платить.
  Интересно, а если у Вас в кабинете случайно найдут случайно фантастическую сумму Вы тоже будете сведения о свой зарплате поднимать или все-таки заинтересуетесь как это так получилось, что эти денежки у Вас вдруг там оказались как-раз в тот момент, когда там появились представители органов?
  Советник Главы Росрыбловства Ващило работает советником очень давно, сменив несколько начальников. Этот Бакулин пришел в помощники Главы Ведомства недавно. Но, Ващило и Бакулин знакомы давно, и даже в обнимку с Потерпевшим Грундсбергсом еще сто лет назад пили чай в японском доме этого латвийского гражданина. А сам Грундсбергс уже как почти вечность официально считается "известным лоббистом рыбных интересов" в России. Не России, а "в России"!!!.........Что значит, все-равно, что потерпевший Иварс "по доверенности"? Доверенность, это что? Односторонняя сделка, правильно? Кто ее заключил с Иварсом? Зачем? Что ему от этого? Он такой добрый латышско-японский самаритянин, помогающий российским рыболовецким компаниям? Пришел сам и попросил доверенность? Дайте - помогу вам? Поэтому - он потерпевший? А компании чьи? Ващило? Его там нет. Совместно с Ващило? Или что? Не поделили рыбу? Кто не поделил………Сажать за решетку нужно опасных преступников, а не "бывших друзей по чаепитию"
  Я же написАл, что на "русбалте" указано, что Г. является хозяином кампаний, участвовавших в аукционе. Какая доверенность? Кому верить-то? Опять какие "косяки"???....Ну знакомы, ну чай пили, ну Бакулин зелёный-зарвался, тоже дом в Японии захотел, вот его Г. и сдал. Так причём ОАО и Васильев как получатель денег?
  Ну знакомы, ну чай пили, ну Бакулин зелёный-зарвался, тоже дом в Японии захотел, вот его Г. и сдал. Так причём ОАО и Васильев как получатель денег?
  А сейчас мы являемся свидетелями того, как , по факту, происходит "упрощение" УПК и нас призывают верить оперативным работникам и следователям на слово, но тогда и суд не нужен, а, тем более, адвокаты, мешающие "бороться с преступностью".
  упустили из виду то обстоятельство, что – цитирую: «В ящике стола обвиняемого (не знаю какой статус сейчас), а известное лицо поясняет, что передавал деньги этому лицу в этом кабинете в этом количестве.», хотя в протоколе ни слова нет, да и во всем опубликованном материале, что деньги (взятка) передавались в служебном кабинете чиновнику. Если Вы еще раз внимательно прочитаете два протокола: протокол осмотра места происшествия и протокол обыска, Вы поймете, кто и где был задержан, у кого были деньги.
  Бакулина с поличным никто не задержал. С «поличным» взяли посредника, и нигде не говорится, что этот человек пояснил, что эти деньги предназначаются конкретному лицу. В этом деле слишком много нарушений и противоречий, взять хотя бы то, что, на сколько я понимаю, все обвинение строится на показаниях так называемого «потерпевшего», и почему-то они принимаются как безусловное обстоятельство и не проверяются с точки зрения совместимости и допустимости доказательств (есть такая замечательная статья 88 УПК РФ). Почему Вы считаете, что следователь не должен устранять сомнения??? Ведь сомнения есть не только у обвиняемых и стороны защиты, я уж не говорю о нас с Вами, но, значит могут и возникнуть и у суда! Следователь должен заниматься профессиональными обязанностями – установить истину по делу, а не шить его белыми нитками, расследуя дело с явно обвинительным уклоном, где зарождаются сомнения в беспристрастности и объективности.
  Вопрос: Посмотрел Постановление от 15 апреля 2010 г выложенное по данной теме, не совсем понял, если оно разрешает ОРД то почему 15 апреля 2010 г. вынесено , ведь в результативной части разрешает проведение ОРД с 01.о1.2010 по 14.04.2010 г. т.е. задним числом", если не трудно то разъясните что это…….Если нет экспертизы по записи, то как следователь может быть уверен, что именно голос этого субъекта записан на пленке, то что "потерпевший" это подтверждает , не факт , он лицо заинтересованное. Называть это косяком следователя даже язык не поворачивается. Вообще то у нас статью за фабрикацию и фальсификацию доказательств еще не кто не отменял. Не понятно на каком носителе была запись и как она представлена у следователя. Если есть нарушения УПК, то это показывает слабость не только обвинения, но и работу оперов, которая должным образом не дает возможность обвинению закрепить наработанный материал.
  Там ведь насколько япомню не только слова Г., ещё один товарищ подтверждает правильность, камеры подтверждают. Ну не сдвинуть следователя с этой позиции. Надо попробовать ходатайствовать в суде, но опять же если в этом есть смысл, так как срок её проиводства будет немаленький
  не по формальным, а по законным основаниям.
  Неуказанное время может свидетельствовать о том, что экспертиза проводилась неделей позже или неделей раньше, что эксперт во время проведения экспертизы находился в отпуске и поставил свою подпись спустя месяц... Да о чем угодно. И на основании такого сомнительного доказательства Вы или я будем осуждены на 15 лет лишения свободы.
  И нигде ничего не докажем, потому что вышестоящий суд не станет переоценивать доказательства.
  Что тут рассуждать, все понятно.Если дело вело ФСБ, японца завербовать элементарно. Бакулин доверял японцу, поэтому могла быть любая финансовая ситуация с передачей денег, и где разговоры были о деньгах. Эти разговоры пришили к делу. И как бы не отпирался Бакулин, его посадят.
  Вот для чего это нужно ФСБ, это другая история. Я тут наткнулся на форум, выкладываю ссылку. Эту информацию можно воспринимать по разному, но нет дыма без огня. http://forum.chelovek-zakon.ru/viewtopic.php?id=19931 По итогам судебного заседания по просьбе гособвинителя - прокуратуры ЦАО - содержание под стражей Игоря Бакулина продлено до августа 2011г. на основании опасений, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, использовать "обширные коррупционные связи в органах МВД", а также скрыться от суда (в т.ч. за пределами РФ). На чем базируются основания для последнего, суд не пояснил. При этом суду известно, что И. Бакулин проживает на территории РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, является единственным кормильцем семьи, на иждивении которого находятся престарелая мать, нуждающаяся в уходе, а также пятеро детей, двое из которых несовершеннолетние.
  Как обычно, формальный набор оснований для продления срока содержания под стражей, и стандартное решение суда.
  Удивительно, что за формулировками «может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, использовать «обширные коррукционные связи в органах МВД, скрыться от суда» - абсолютно ничего не стоит…
  Нет ни одного реального обстоятельства, которое подтвердило бы наличие одного из этих утверждений…
  Вот, например, кто-нибудь в процессе выяснял, есть ли возможность у Бакулина продолжить так называемую преступную деятельность? и какую именно? и как?
  Есть ли возможность скрыться от суда? и как? На подводной лодке? На воздушном шаре??? Ползком через границу??? Или еще более изощренным способом??? И интересно куда, в какую страну??? Без документов??? Намеренно оставив всю семью здесь под пристальным наблюдением спецслужб??? Жену, родственников, а главное детей???
  В деле есть хоть одно заявление от свидетелей о том, что Бакулин, другие лица в его интересах, угрожали «жизнью и смертью», да и вообще хоть как-то угрожали? Неужели в деле есть оперативная информация на этот счет??? Хотя нет…в последнем в меньшей степени сомневаюсь…поскольку не так давно стали подстраховываться и подкладывать рапорта. Правда, абсолютно пустые, написанные на скорую руку на коленках…Если фантазия оперативного сотрудника богатая, то рапорт можно читать как захватывающий роман…и получается, что «без меня – меня женили»…Ну а по поводу коррупционных связей – вообще все просто…Раз работаешь в Федеральном ведомстве – тогда обязательно знаешь ХОТЬ КОГО-НИТЬ…Да это и не удивительно, вот только не свидетельствует о том, что ты можешь решить вопрос по своему делу, закрыть свое дело – если знаком с участковым, или сотрудником ГАИ, или рядовым опером и т.д. А ведь это все сотрудники МВД, а значит, могут быть коррупционными связями…Разве можем мы допустить мысль, что кто-нибудь из них упустит возможность заработать «легкие» деньги??? Везде только и говорят о том, что все берут, все взяточники и т.д. и т.п. Правильно, кто ж устоит после этого???? Все равно же, «если вдруг что» - ты будешь именно таким…Общественное мнение…Президентская программа «борьбы с коррупцией»…И ведь надо кому-то с ней бороться!!! И ведь надо кого-нибудь считать именно таким…И поэтому, конечно, как только Бакулин окажется на свободе он сразу же побежит по своим «коррупционным» связям, и ему, конечно же, эти «коррупционные» связи сразу начнут помогать и как по волшебству волшебной палочки – все забудут о том, что происходило…и сразу наступит мир и покой…Удивительная утопия))))) Неправда ли))))) А ведь суд наверно все это воспринимает всерьез и действительно опасается, раз продлил срок стражи аж до лета…
  Удивляет другое: Вот в кодексе говорится (ч.4 ст.7 УПК РФ), что постановление следователя и суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а в реальном деле и процессе – это фактически редкость. Никто старается себя не утруждать лишней «писаниной».

  Написал sanin artur (PRAvDA.) 23.06.2011 02:53
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Рубен Маркарьян ►

  Как насчет идеи пересылать материалы нескольких томов активным портальцам? Вообще проект "Рядовое дело" новый, Бог знает как сделать очень прозрачным процесс. Может, создать специальный хурал (совет, экспертный союз Законии), которым высылать все, что у нас есть, чтобы самое важное эксперты сами могли выложить? А, Сергей?

  
  
  а воз и ныне там...........

  Написал sanin artur (PRAvDA.) 23.06.2011 01:39
• РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ