Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Приговор Егорьевского городского суда в отношении безработного Игоря Зайцева оставлен в силе

Сегодня, 19.05.2011г., в Московском областном суде была рассмотрена кассационная жалоба на приговор Егорьевского городского суда Московской области в отношении безработного Игоря Зайцева, признанного виновным по ч.4 ст.111 УК РФ.

21.03.2011г. судья Николай Игнатов назначил Зайцеву наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании адвокат Игоря Зайцева Наталья Зыкова подтвердила позицию защиты, которая считает, что суд "обосновал приговор, учитывая не все собранные по делу доказательства и без их проверки".

Ранее второй адвокат Зайцева Валерий Степанов, заявлял, что виновность его подзащитного «ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не подтверждена. А те доказательства виновности, что представила сторона обвинения, добыты с грубыми процессуальными нарушениями и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, недопустимы».

По мнению Игоря Зайцева, высказанному на заседании в Мособлсуде, следствие "велось односторонне, с обвинительным уклоном", а приговор по делу "предвзятый".

Потерпевшая сторона, вдова С. Виноградова, охарактеризовала приговор как "законный и обоснованный".

Прокурор Козлов считает, что решение Егорьевского городского суда в отношении Игоря Зайцева вынесено "на законных основаниях, нарушений при производстве дела, влекущих отмену приговора, не выявлено".

Московский областной суд постановил оставить приговор в силе, изменив срок лишения свободы с 8 лет на 7 лет 10 месяцев на основани новой редакции п.4 ст.111 УК РФ.

Адвокаты Зайцева намерены обжаловать вынесенный приговор в надзоре.

Валентина Станкевич

19.05.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • Цитата: ...... Ответ на вопрос - выполнил ли суд свою обязанность объявить мотивы, вытекающую из статьи 6 Конвенции, может быть дан только в свете обстоятельств конкретного дела (см. RuizTorijav. Spain, judgmentof 9 December 1994, Series Ano.303-A, § 29) ..............И чем дело закончилось?
    Написал Pakhomova Vera (Vera-P) 26.05.2011 12:04
  • Все же стоит дождаться текста кассации, вот и посмотрим кто прав
    Написал Хомутовская Жанна (Zhannah) 25.05.2011 17:29

  • Цитата:

    Сообщение от Вы все еще верите в сказки?

    Вы все еще верите в сказки?



    А почему не надо верить в торжество закона, для чего же мы все это обсуждаем
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 25.05.2011 15:56
  • Здравствуйте! весьма уместная подсказка спасибо!
    Написал perew waleri (waleri iz hakasii) 25.05.2011 04:42

  • Цитата:

    Сообщение от Птичка ►

    интересно, что напишет кассация, наверное опять про чудо-документ об уточнении вещественных доказательств будет ни слова Respect


    Уже это будет основанием для обращения в Европейский Суд и обоснованием нарушения права, установленного принципами статьи 6 Европейской Конвенции.
    При рассмотрении дела Красуля против России (Заявление № 12365/03) Европейский Суд отметил в пункте 47: Суд повторяет, что хотя статья 6 Конвенции и гарантирует право на справедливое разбирательство дела, она не содержит каких-либо правил о допустимости или об оценке доказательств, которые являются предметом регулирования национальных законодательств и судов (см. García Ruizv. Spain [GC], no.30544/96, §28, ECHR 1999‑I). Тем не менее, для того, чтобы судебный процесс был справедливым, как того требует часть 1 статьи 6, суд обязан осуществить надлежащую проверку заявлений, доводов и доказательств, представленных сторонами, и оценить их беспристрастно и безотносительно к тому будут ли они применены в решении (см. VanKückv. Germany,no. 35968/97, §§ 47, 48, ECHR 2003‑VII; Kraskav. Switzerland, judgmentof 19 April 1993, SeriesAno. 254‑B, §30). Часть 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды мотивировать свои решения, но не может быть истолкована как требующая детального ответа на каждый довод. Ответ на вопрос - выполнил ли суд свою обязанность объявить мотивы, вытекающую из статьи 6 Конвенции, может быть дан только в свете обстоятельств конкретного дела (см. RuizTorijav. Spain, judgmentof 9 December 1994, Series Ano.303-A, § 29)»Prof
    Написал Таций Игорь (Т_Игорь) 24.05.2011 14:58
  • Интервью адвоката Наталии Зыковой

    Написал П. В. (аdmin) 24.05.2011 12:45

  • Цитата:

    Сообщение от Мухи-Н ►

    А как же статья 388 УПК РФ, которая предписывает изложить мотивы принятого решения, ведь должны же хоть что-то написать по доводам защиты


    Вы все еще верите в сказки?
    Написал Герасимов Александр (Alex19) 23.05.2011 19:59

  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева ►

    Зачем придумывать что-то новое если есть уже и так хорошо придуманное старое и проверенное!!!



    Согласна, зачем изобретать велосипед, портить "хорошую" статистику? так все всех устраивает..
    "Государство разрушается изнутри, а внешние силы лишь завершают его поражение"Imho
    Написал Чадова Ольга (Чадова Оля) 23.05.2011 19:51
  • Мухи-Н! Вы меня удивляете! Напишет наш доблестный суд примерно так. Доводы кассационной жалобы защитника Зайцева были судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводам же государственного обвинителя дана соответствующая оценка как заслуживающим доверия. Ну или что-то типа этого.
    Поверьте, их ответ, ну ни кого не удивит!!! Зачем придумывать что-то новое если есть уже и так хорошо придуманное старое и проверенное!!!
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 23.05.2011 15:52

  • Цитата:

    Сообщение от ЖИЖКИНД ►

    Вот именно. Не понимаю, как можно ожидать чего-то другого.


    А как же статья 388 УПК РФ, которая предписывает изложить мотивы принятого решения, ведь должны же хоть что-то написать по доводам защиты Uhm
    Написал Мухин Сергей (Мухи-Н) 23.05.2011 15:26
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ

Ранее

  • Председатель АДИС Евгения Миронова вызвана в суд для дачи показаний по делу о мошенничестве в Росрыболовстве 297 комментариев Председатель АДИС Евгения Миронова вызвана в суд для дачи показаний по делу о мошенничестве в Росрыболовстве

    На судебном заседании, назначенном на 20 апреля, Тверской районный суд Москвы заслушает свидетельские показания Евгении Мироновой – председателя Ассоциации дрифтерных исследований или Ассоциации научно-исследовательских и промысловых организаций по изучению запасов лососей северо-западной части Тихого океана (АДИС). Глава АДИС принимала участие в аукционе, проводимом Федеральным агентством по рыболовству 31 марта 2010г. по доверенности от одной из рыболовецких компаний.

    19.04.2011
  • Шариатские суды Англии взяли курс на открытость комментировать Шариатские суды Англии взяли курс на открытость

    Число шариатских судов в Англии и Шотландии все время растет, и, хотя на первый взгляд может показаться, что они открыты для доступа представителей СМИ, это далеко не так. В действительности, исламские суды по-прежнему остаются предельно закрытыми и мнение, бытующее о них в обществе, практически всегда отрицательное. Несмотря на заявления архиепископа Кентерберийского Роуэна Уильямса о том, что в некоторых случаях обращение в шариат является неизбежным, граждане все чаще требуют ограничить компетенцию этого суда.  

    10.03.2011
  • Минск отказал россиянам в досрочном освобождении комментировать Минск отказал россиянам в досрочном освобождении

    Минский городской суд отказал в досрочном освобождении девяти россиянам, задержанным во время беспорядков в городе 19–20 декабря, сообщают российские информагентства. 

    28.12.2010
  • Актер Марат Башаров попал под суд 2 комментария Актер Марат Башаров попал под суд

    За оскорбление сотрудника милиции Марат Башаров приговорен судом г.Салехарда к штрафу. В ответ на просьбу в аэропорту представителя правоохранительных органов предъявить документы актер разразился бранью и заявил, что его должны узнавать в лицо.

    13.12.2010
  • «Труд освобождает», но не от тюрьмы комментировать «Труд освобождает», но не от тюрьмы

    За кражу из бывшего фашистского концлагеря Освенцим мемориальной доски «Труд освобождает» перед судом Польши предстанет швед Андерс Хегстрем и его польские сообщники.

    25.11.2010
  • Депутат Ашот Егиарзарян объявлен в федеральный розыск комментировать Депутат Ашот Егиарзарян объявлен в федеральный розыск

    Следствие объявило федеральный розыск депутата Госдумы Ашота Егиазаряна в связи с его неявкой на допрос и не установленным местом его нахождения. Об этом сообщил адвокат потерпевших Рубен Маркарьян.

     

    24.11.2010
  • Расследования ДТП на Ленинском продолжат? комментировать Расследования ДТП на Ленинском продолжат?

    Вероятно, у дела о ДТП на Ленинском проспекте с участием машины вице-президента компании ЛУКОЙЛ Анатолия Баркова появится продолжение. Мосгорсуд рассмотрит жалобу семьи погибших в аварии женщин (врача-гинеколога Ольги Александриной и ее свекрови, заслуженного врача России Веры Сидельниковой) и решит, нужно ли возобновлять следствие. 

    17.11.2010
  • Банда московского оперативника 5 лет разоряла банки комментировать Банда московского оперативника 5 лет разоряла банки

    Сергиево-Посадский суд Московской области рассмотрит дело столичного оперативника и трех его сообщников, обвиняемых в мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и подделке документов (ст. 327 УК РФ). По фальшивым ксивам преступникам удалось получить в банках города 9 кредитов на общую сумму почти 8 млн руб.

    13.11.2010
  • На Первый канал подали в суд за «Большую разницу» комментировать На Первый канал подали в суд за «Большую разницу»

    Судебное разбирательство по иску ООО «Бизнес Контакт» к Первому каналу возобновится в Арбитражном суде Москвы.  От владельцев «первой кнопки страны» требуют почти 1 млн руб. за использование фрагмента фильма «Обитаемый остров» в юмористической передаче «Большая разница».

    01.11.2010
  • Осень: защитники потребителей продолжают жаловаться на «жару» в метро комментировать Осень: защитники потребителей продолжают жаловаться на «жару» в метро

    «Общество по защите прав потребителей» (ОЗПП) подало кассационную жалобу с требованием отменить решение суда, отказавшего ему в иске к Московскому метрополитену или, следуя точно заголовку новости на официальном сайте «потребителей», «решения суда, признавшего нарушения в метрополитене законными.” Об этом весьма нашумевшем в СМИ иске «ЗАКОНИЯ» писала, начиная с августа.

    14.10.2010
ТЕМА НЕДЕЛИ НЕДОВЕРИЕ К УТРАТЕ ДОВЕРИЯ
Увольнение муниципальных и госслужащих по утрате доверия – относительно новый правовой институт в России. Норма об этом (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) появилась в Трудовом кодексе в 2012 году в ходе совершенствования...
Популярное
Новое