На всякого забывчивого понятого есть прокурор с хорошей памятью

Редкое заседание в городском суде подмосковного Егорьевска по делу Зайцева обходится без казусов. Разве что слушание будет отменено.

19 октября 2010г., практически через год после возбуждения уголовного дела в отношении безработного Зайцева, в зал заседания был вызван в качестве свидетеля сосед потерпевшего Виноградова, житель деревни Радовицы по имени Николай. Он допрашивался защитой как один из понятых, участвовавший в осмотре места происшествия в доме потерпевшего.
- Где Вы находились при этом?
- У порога комнаты стоял. У двери.
- Вы видели, что в ней делали люди в форме милиции?
- Конечно, видел. Я ж стоял…
- А что они делали?
- Не знаю, что они там делали. Откуда мне знать?
- Ну, может, переносили посуду, мебель двигали?
- Не двигали они. Вроде, брали какие-то тряпки…
- Какие тряпки?
- Это уж я не знаю.
- Они что-нибудь пилили или отковыривали при Вас?
- Да ничего они не пилили.
Как же, в таком случае, в составленном протоколе впоследствии смог фигурировать "соскоб вещества бурого цвета", а проще говоря - кусок оргалита с наслоениями, выпиленный из пола комнаты? Вопрос висит в воздухе ровно год.

Также свидетель поведал собравшимся, что о событиях 20 октября 2009г. ему как соседу потерпевшего Виноградова рассказать нечего. Зайцева и Виноградова в течение дня он не видел, шума или криков со стороны дома, где, по версии следствия, произошло убийство, не слышал. Не мудрено, если человек занят перевозкой дров, а затем пилил и колол их…

И тут представитель гособвинения – прокурор Елена Рябова – просит огласить показания свидетеля, ранее данные им на следствии, поскольку имеются противоречия, ведь ранее он утверждал обратное.
- Так Вы видели в тот день (20 октября 2009г) Зайцева?
- Никого не видел. Ни Игоря (Зайцева), ни Сереги (Виноградова).
- Вот тут написано, будто Вы кололи дрова на улице и слышали, как в доме Виноградова шумели и кричали. По голосам вы поняли, что ссорятся Зайцев и Виноградов. Но что конкретно послужило поводом для ссоры, Вы не разобрали.
- Это кто это такое написал? Не было никаких криков. Не помню я такого. Я дрова колол. Пилил. Что тут услышишь…

Когда судья Николай Игнатов зачел вслух показания из дела, свидетель неподдельно удивился: никогда ничего подобного он не говорил.
- Но подпись! Вы узнаете свою подпись? – недоумевает судья.
- А это не моя. И здесь… И здесь тоже… 
- Почему Вы думаете, что это не Ваша подпись в протоколе допроса?
- Дык... Я же не так расписываюсь. Почерк не мой, – настаивает свидетель. - Хотя… может и мой, но не похоже… не помню.

Не смог толком пояснить свидетель, почему на заседание не явилась его собственная сожительница, так же, как и он, вызванная на 19 октября в качестве свидетеля по делу. Только, как оказалось, под другой фамилией. Под той, чьи данные указаны со слов Николая в предыдущем протоколе его допроса – гражданка Симагина. Суд ждет на заседание гражданку Капитолину Симагину и волнуется: почему не явилась? А Капитолина Александровна, Капа, как выяснилось, другую фамилию имеет – Малёгина. Малёгину же в суд не вызывали. Но вот незадача: свидетель-то при том допросе фамилию сожительницы вообще не называл!

Нелегкая работа у судов. Постоянно казусы из-за граждан. Ведь разбираться придется с абсолютно противоположными показаниями свидетеля. А то опять назовут "недоработкой" следствия. А ведь от его результата зависит формулировка при вынесении приговора и, в итоге, судьба рядового человека. 

Очередное рассмотрение по делу назначено на 29 октября 2010г. Записать бы где-то. Не ровен час, перегруженная информацией память подведет…

Валентина Станкевич