В Тверском суде Москвы по "делу о взятке" в Росрыболовстве допрошен подполковник ФСБ Евгений Пожарский

В Тверском суде Москвы по "делу о взятке" в Росрыболовстве  допрошен подполковник ФСБ Евгений Пожарский

В рамках рассмотрения дела помощника главы Федерального агентства по рыболовству Игоря Бакулина, которому предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и ч.4. ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) в Тверском районном суде г.Москвы был допрошен в качестве свидетеля старший оперативный сотрудник второго управления "Т" СЭБ ФСБ России, курирующего деятельность Росрыболовства, подполковник Евгений Пожарский.

Единственный из опрошенных ранее судом свидетелей, Евгений Пожарский отвечал на вопросы гособвинения и защиты, глядя в печатную версию собственного служебного рапорта в адрес руководства подразделения, подготовленного в апреле 2010г. Позже этот рапорт послужил основой для возбуждения уголовного дела в отношении помощника главы ФАР. Суд счел возможным давать свидетельские показания таким образом, отклонив заявленное защитой ходатайство.

В ходе судебного заседания выяснилось, что оперативный сотрудник Евгений Пожарский участвовал в руководстве проведением оперативно-розыскных мероприятий в связи с обращением в органы ФСБ гражданина Латвии, проживающего в Японии, Иварса Грунсбергса, официально признанного потерпевшим по делу. Место регистрации Грунсбергса в Москве оперативник «не помнит». Грунсбергс, по определению Пожарского, «специализирующийся на промышленном вылове тихоокеанских лососей», сообщил в ФСБ о готовящемся в отношении него обмане со стороны Бакулина, выразившемся, как следует из рапорта, «в получении денежных средств в особо крупном размере на сумму в 200 тысяч долларов». Свидетель показал также, что именно Грунсбергс «просил Бакулина оказать помощь по бизнесу», а конкретно в «участии и победе в аукционе», проводимом Росрыболовством в марте 2010г.

Обращает на себя внимание ряд фактов. В частности, в начале заседания Евгений Пожарский по просьбе стороны обвинения рассказать о подробностях по делу показал, что с обвиняемым Игорем Бакулиным не знаком. Позже, отвечая на вопрос адвоката Сергея Цвирко, он сообщил, что по поручению следователя посещал Бакулина в СИЗО. Кроме того, Пожарский, ранее указавший в своем рапорте, что рыболовецкая компания «Атлантика» принадлежит Игорю Бакулину, на допросе заявил, что он в этом не уверен, как и в том, что компания может принадлежать родственникам или знакомым Бакулина.
- Вы это проверяли?
- Нет. Такой задачи не стояло.

В дальнейшем старший оперативный сотрудник показал, что не знаком с конкурсной документацией ФАР, не знает функций и состава аукционной комиссии ведомства, ее роли в ходе аукциона, а также порядка проведения торгов, понятий «жирные» лоты и снижение шага аукциона. Вот выдержка из допроса:
- Вы изучали результаты аукциона ФАР?
- Я их не читал.
- Почему вы решили, что протокол проведенного аукциона подложный, если данные из него совпадали с реальными?
- Я не сверял.
- Должна ли ФСБ контролировать участие иностранцев в аукционе?
- Нет.
- Вы знаете, что Грунсбергс является официальным представителем компании «Кадет»?
- Нет.
- Какие действия с использованием служебного положения совершил Бакулин в отношении компаний, которыми владеет Грунсбергс, как Вы утверждаете в рапорте?
- Не могу сказать.

Удивительно, но свидетель, который, по его словам, «с августа 2009 года» занят в «разработке особо важных дел, связанных с фактами проявления коррупции в ФАР», и составил подробный служебный рапорт на основе материалов оперативно-следственных мероприятий, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела по статье крупная взятка (изначально), переквалифицированной затем на мошенничество, уверен, что помощник главы ФАР Бакулин «не мог влиять на результаты аукциона», но, судя по показаниям на допросе, совершенно не знает, чем занимается ФАР, кто в итоге оказался победителем аукциона Росрыболовства и массы тех сведений о деятельности ведомства, что напрямую соотносятся с большими деньгами, а следовательно, могут касаться коррупционной составляющей. Разоблачение которой, собственно, и являлось должностной обязанностью подполковника ФСБ Евгения Пожарского. Или была другая задача?

Валентина Станкевич
 

09.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме

  • В редакцию портала «ЗАКОНИЯ» поступило письмо Вадима Бакулина, родственника помощника руководителя Федерального Агентства Росрыболовства Игоря Бакулина, где приводятся факты, которые по их неординарности встают в один ряд с «чудесами» из проекта «Рядовое дело».
    Если «Рядовое дело» №1 рассказывает, как в подмосковном Егорьевске следствие, гособвинение и суд, как звенья системы, держатся вместе, «прикрывая» профессиональные огрехи друг друга, то «Рядовое дело» №3 - «Рыбалка в мутной воде» - пример взаимодействия потерпевшего и оперативного аппарата в поиске «стрелочника». В деле Зайцева подделываются документы, а коллеги следствия и суда дружат в социальной сети «Одноклассники». В деле рыбаков по документам потерпевший оказался зарегистрирован по месту проживания жены советника руководителя Федерального агентства по рыболовству.

    Это отличия двух судебных дел. Но чем они похожи? Традиционным отсутствием реакции компетентных органов на нарушения, допущенные следствием.

    ПОДРОБНОСТИ ДЕЛА: delo3.zakonia.ru
    Написал П. В. (аdmin) 15.02.2011 17:23
  • Только начал читать по ссылке и уже много интересного обнаружил. Волей случая, слышал про эту историю в прессе, но тут она совсем под другим углом раскрывается.
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 15.02.2011 17:34
  • Я так понимаю, за каждым процессуальным нарушением по делу должен стоять конкртеный и вполне определенный материалами дела сотрудник. Может быть стоит не только фотографии фигурантов вывесить, а так же и фотографии всех нерадивых сотрудников, допускающих такие ошибки? Страна должна знать своих героев!
    Написал Хорин Дмитрий (Hell-0) 15.02.2011 23:23
  • Нашел на росбалте (http://www.rosbalt.ru/2011/02/08/817245.html) по теме:


    Код:

    А бизнесмен Грунсбергс считался одним из лоббистов фирм, специализирующихся на дрифтерном лове, поэтому имел давние и хорошие связи в Росрыболовстве.

    [...]

    Сам Грунсбергс после ареста чиновника и бизнесмена уехал в Японию.

    Как так получается, что все знают что некий гражданин (как я понял, не нашего государства) "считается одним из лоббистов" (т.е. можно понимать - "регулярно дает взятки") в одном из наших стратегически важных министерств и наши спецслужбы спокойно отпускают его в Японию.

    Получается, что он будет продолжать взятки давать и лоббировать чьи-то заграничные интересы, а мы будем за это продолжат сажать своих чиновников и радоваться относительно того, как мы эффективно боремся с коррупцией!
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 16.02.2011 11:28

  • Цитата:

    Сообщение от Evander Sinque

    Нашел на росбалте (http://www.rosbalt.ru/2011/02/08/817245.html) по теме:



    Расследование, как я понял из новости по ссылке, уже закончено. Какая теперь перспектива у этого дела? Суд сможет учесть все приведенные в "Рядовом Деле" "косяки"? Что опытные люди скажут?
    Написал Сулейманов Сергей (Товарищ Сааков) 16.02.2011 15:22
  • Очень интересное дело. Почти как Кафку почитать с картинками. Prof
    Из письма брата обвиняемого много было не очень понятно, пришлось проверять. Проверили - вот ведь...Трудно оторваться... Я в рыбе отличить мог вареную от копченой. А тут такие названия... дрифтерные исследования... квоты на вылов... Про Ващило прочитал в Инете, товарищ-то давно Советником работает. Сколько Глав Ведомства пережил. И ничего... И, видимо, всегда правильные советы давал. Я как-то писал в блоге про Данию. У них там из Меню - "лосось или лосось?". И на десерт тоже самое. А у нас народ лосося по праздникам в гости зовет. Что ж такое-то , а? Никак не пойму Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 17.02.2011 00:24

  • Цитата:

    Сообщение от Товарищ Сааков

    Суд сможет учесть все приведенные в "Рядовом Деле" "косяки"


    Какие косяки??? Отклонение ходатайств? Это право следователя-удовлетворять или отклонять. Прослушка на досудебной стадии? Законно на 100%, а основания ее проведения никто никогда никакому адвокату не покажет, так как даже не все судьи имеют допуск, а такое разрешение даёт только председатель суда субъекта (!!!) РФ. Не проверели подлинность купюр? А зачем-хотел то он взять подлинные, а какие взял-это уже его проблемы, это вам любой первокурсник юр.фака объяснит. Дактилоскопию не повели? Ну и что, где изъяты деньги? В ящике стола обвиняемого (не знаю какой статус сейчас), а известное лицо поясняет, что передавал деньги этому лицу в этом кабинете в этом количестве. Знающие люди меня поддержат-дактилоскопия далеко не всегда даёт положительный результат в плане пригодности и вообще наличия следов пальцев рук, тем более по прошествии определённого времени. Теперь что касается был ли Г. сотрудником или представителем какой либо рыбодобывающей кампании. Да плевать был или не был!!! Он мог действовать в интересах кого либо из участников аукциона.
    Чё-то опять "рядовое дело" какое-то надуманое, а это вообще далеко не рядовое

    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.02.2011 14:52
  • Как то и документы изучил и прессу почитал-ну ничего особенного, никакой "мути". Может по-подробней что-то изложат-тогда поймём де "мутно". Не понятно иложение дела. На нашем сайте указано, что Г. не имел отношения к фирмам-участникам, у русбалта-хзяин этих фирм. Непонятно. У нас насайте про Васильева ничего-там он получатель денег. Причём здесь ОАО? Пока всё яснее ясного: мужик хорошо жил, но за всё нужно платить. А почему защитник не выложил на сайте справку о зарплате Бакулина? Мы тут много рассуждали о необходиомсти борьбы с коррупцией, беспределом, беззаконием, а фантастические суммы (для меня) в кабинете простого помощника руководителя-это его личные денежные средства. И это мы ещё не видели протокол обыска его жилища, гаража и дачи.
    Ну а так конечно интересно порассуждать в очередой раз: где следовтель запятую не поставил и понятой не расписался
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.02.2011 15:56

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Как то и документы изучил и прессу почитал-ну ничего особенного, никакой "мути". Может по-подробней что-то изложат-тогда поймём де "мутно". Не понятно иложение дела. На нашем сайте указано, что Г. не имел отношения к фирмам-участникам, у русбалта-хзяин этих фирм. Непонятно. У нас насайте про Васильева ничего-там он получатель денег. Причём здесь ОАО? Пока всё яснее ясного: мужик хорошо жил, но за всё нужно платить. А почему защитник не выложил на сайте справку о зарплате Бакулина? Мы тут много рассуждали о необходиомсти борьбы с коррупцией, беспределом, беззаконием, а фантастические суммы (для меня) в кабинете простого помощника руководителя-это его личные денежные средства. И это мы ещё не видели протокол обыска его жилища, гаража и дачи.
    Ну а так конечно интересно порассуждать в очередой раз: где следовтель запятую не поставил и понятой не расписался



    Интересно, а если у Вас в кабинете случайно найдут случайно фантастическую сумму Вы тоже будете сведения о свой зарплате поднимать или все-таки заинтересуетесь как это так получилось, что эти денежки у Вас вдруг там оказались как-раз в тот момент, когда там появились представители органов?

    Коррупция и беспредел - это не тогда когда у кого-то деньги находят, а тогда когда эти деньги находят в том месте и в то время, когда это кому-то выгодно.
    Написал Попугаев Андрей (Попугай) 17.02.2011 16:17

  • Цитата:

    Сообщение от Попугай

    случайно найдут


    протокол внимательно почитайте, Попугай: заявил, что все обнаруженные денежные средства яляются его личными (не я придумал), а 1 740 долл.-"камандировачные".
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.02.2011 16:55
ТЕМА НЕДЕЛИ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...

Популярное
Новое