Ссорная трава

Ссорная трава

Минэкономразвития предлагает установить новое основание для принудительного изъятия земельного участка – за сорняки. Ну как за сорняки – за «использование участка с нарушением правил пожарной безопасности». Разработаны соответствующие поправки в ст. 285 ГК РФ.  По мнению разработчиков, нарушение правил пожарной безопасности – если участок зарос сорняками, на нем сжигают сухую траву, либо он замусорен бытовыми отходами, нередко становится причиной возникновения серьезных пожаров. Сначала органы госпожнадзора должны будут найти нарушения и дать владельцу участка шесть месяцев на их исправление. Если за полгода ситуация не изменилась, изымать участок будут через суд.

Сорняки ценой в участок

С каждым годом и принятым нормативным актом сорняки на участке для собственника становятся всё дороже и дороже. Если Россельхознадзор вынес официальное предписание привести участок в состояние, пригодное для его целевого использования, а собственник в назначенный срок так и не избавился от сорняков, ему грозит штраф от 300 до 500 рублей. С прошлого года дополнения к Правилам о противопожарном режиме обязали всех собственников земельных участков, расположенных в черте населенных пунктов, регулярно выкашивать траву. Штраф – от 2 до 3 тысяч рублей. Но чтобы участок отнимать…

Забросил сад – отдай соседу!

Впрочем, это далеко не первое предложение в таком духе. Совсем недавно эксперты предлагали законодательно ускорить и упростить процесс изъятия неиспользуемых (бесхозных) участков у граждан в пользу их соседей. Зарос травой и мусором участок, накопились долги по членским взносам – акт составили, написали претензию собственнику, месяц не ответил – пошли в суд. Тот признал участок бесхозным и вуаля – участок принадлежит соседу. Пока официальной реакции на это предложение нет. Была еще одна инициатива – изымать в оборот государства участки у тех, кто не оформил надел в течение 5 лет.

Трава сожгла родную хату

Проект Минэкономразвития разработан после пожаров в Забайкальском крае. Тогда 17 населенных пунктов оказались в огне, сгорело 156 домов, погибло более трех тысяч сельскохозяйственных животных. Это, действительно, трагедия, но стоит ли из-за этого землю изымать? Не заведёт ли такая практика слишком далеко? Например, к идее забрать квартиру только за то, что хозяин уехал и мусор не вынес. К тому же, учитывая природную смётку нашего человека, кто даст гарантию, что предприимчивый сосед не начнёт кидать через забор мусор или горючие предметы, чтобы доказать, что хозяин не достоин участка, и ему нужнее?

Что делать с такими участками – вопрос не праздный и не простой. Мониторинг правоприменения законодательства об изъятии земель, в том числе для государственных или муниципальных нужд, уже показал ряд проблем и пробелов. Не станет ли новая процедура еще одним камнем преткновения общественных интересов и «очагом напряженности»?

 

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

 

Светлана Добровольская
Почетный адвокат России, кандидат юридических наук, специалист по земельному праву

 

Если владелец земли не желает нести бремя собственности, то его надо её лишать

Во многом предложенные Минэкономразвития меры по изъятию земельного участка обусловлены высоким уровнем пожарной опасности СНТ. Зачастую собственник, который запускает свой участок, находится неизвестно где. Он, может быть, утратил интерес к этому участку, переехал в другой регион и так далее. Но в то же время, у него есть бремя собственности помимо права собственности. Если он не хочет его нести, то и должен быть лишён права собственности.

Такой механизм находится в духе нынешнего законодательства. Если есть какая-то проблема, то её решают в виде запретов, наказаний, изыманий и так далее. Обратите внимание: если законопослушный гражданин-водитель не совершал за год никакого нарушения ПДД, кто-то ему будет снижать налоги и сборы? Но если, не дай Бог что-то нарушил, то сразу к нему применяются драконовские меры ответственности. Сама система законодательства ведёт к тому, что если есть какое-то нарушение, то реагирование происходит мгновенно, причём жёсткое. При наличии положительного поведения участника правоотношений государство не реагирует. В рамках такой правовой политики такое предложение вполне закономерно.

 

Никита Чаплин
Председатель Союза садоводов Подмосковья, депутат Московской областной Думы

 

Штраф будет больше волновать нерадивого собственника участка, чем изъятие

Пожарная безопасность в садовых и дачных товариществах – очень важная тема. Есть заброшенные участки, которые угрожают всему СНТ в плане пожарной безопасности. Как правило, такие участки находятся в отдалении – в дальних уголках Подмосковья, других регионах центральной части России, где собственники появляются редко. Практика показывает, что даже если такие  участки изъять и продать с аукциона, то на них и покупателя не найдётся.

Было бы верным переписать этот закон и предложить другое решение в виде предписания, предостережения и времени на исправление нарушений собственникам. Вместо того чтобы пугать их изъятием земельных участков, надо предложить штраф. И он, поверьте, будет больше волновать собственника, чем изъятие. Размер штрафа – вопрос экспертизы: это 3 тысячи рублей или 50 тысяч. Право собственности должно быть гарантированно государством, но с другой стороны, должны эффективное воздействовать на нерадивых собственников по примеру других государств.   

 

Константин Крохин
директор Центра подготовки медиаторов МИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ, председатель Правления Союза жилищных организаций г. Москвы, член комитета Торгово-промышленной Палаты РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ

 

Большевистское стремление забрать и поделить грозит правовым беспределом в сфере земельных отношений

В сфере земельных отношений на местном уровне количество коррупционных проявлений и правового беспредела зашкаливает. А судебная система настолько инертна, что защитить права граждан, особенно где-нибудь в провинции, откуда до Верховного суда несколько лет идти, как правило, не может.

Предложение отбирать участки за нарушение пожарной безопасности может быть опасно последующим за ним переделом. Всё может выглядеть законным, а на самом деле сфабрикуют бумажку – акт проверки, например, и человек даже знать не будет. У него уже всё отобрали, а он даже не в курсе. Когда узнал – сроки исковой давности прошли, и всё против него. А судебная система сегодня, к сожалению, не позволяет себя рассматривать как эффективный механизм защиты прав граждан.

Как юрист я всегда осторожно отношусь к любым санкциям в виде лишения права собственности. Когда провозглашалось, что оно является священным, имелось в виду, что для лишения кого-то частной собственности должно быть серьезное обоснование. Например, угроза государству, военное положение, стихийное бедствие. Но в обычном режиме административного правонарушения – это чрезмерная мера. Никому же в голову не придёт отобрать у управляющей компании собственность за то, что она мусор вовремя не вывозит? Так и в данном случае, если собственник нарушил предписания по пожарной безопасности, надо сначала пытаться воздействовать штрафами, и только после выставлять на торги. А большевистское отобрать, отнять, перераспределить – это опасно, в том числе, развитием коррупционной составляющей в этой сфере.

 

Андрей Туманов
Депутат Госдумы
Председатель Совета Межрегиональной общественной организации «Московский союз садоводов»

 

Юридически грамотный садовод отобьется от рейдеров и от чиновников

В Псковской области как-то наблюдал работу председателя СНТ – полковника в отставке, бывшего командира десантной части, который говорил: «вы мне только окурочек тут бросьте, я вам устрою порядок». И была чистота. Это к вопросу о методах, которыми можно заставить соблюдать огородников прибираться на участках не доводя до изъятия.

К сожалению, других методов практически нет. Садоводческое товарищество лежит вне правового поля, поскольку в данном вопросе всё упирается в совесть человека. Тех, кто живёт не по совести вряд ли можно какими-то законодательными действиями заставить жить иначе. Они не будут обращать внимание на придуманные законы, которые, чаще всего, оторваны от жизни.

Все законодательные инициативы штрафовать или изымать участок – из разряда фейковых законопроектов. Потому, что просто так ничего не заберут, это делается исключительно по решению суда. А кто будет судиться? Местная администрация выделит для этого специального юриста для того, чтобы судиться с собственником из-за того, что мусор на участке у него свален? Не смешите!

Ведь есть законы, касающиеся нецелевого использования участка, и каждый год санкции всё усиливаются, но никакого воздействия на нерадивых собственников они не имеют. Правоприменительная практика имеет редкие, единичные случаи, когда надо было кого-то принципиально наказать или отобрать что-то нужное. Но массового характера применения закона не наблюдается. Поэтому, самый лучший контролёр – это совесть членов товарищества. Живут СНТ скорее по понятиям, не всегда и Конституция действует, не говоря уже о №217-ФЗ.

В США, Канаде, Франции, особенно в Германии кто сообщает о нарушениях? Соседи! Там так принято, особенно, если это касается пожарной безопасности и снижения плодородия почвы (понятия более священного, чем частная собственность), а у нас считается стукачеством. Но гражданское общество и гражданская ответственность (не путать со стукачеством) постепенно развивается, и позиция «моя хата с краю» должна уйти в прошлое.  Ведь каждое СНТ – это «кладезь» нарушений пожарной безопасности. Так что, у всех всё отобрать? Государству же это не выгодно. Ему нужен собственник, обременённый землёй и платящий налоги в кассу. Поэтому лучше заботиться о становлении собственника на земле, чем пытаться его изжить такими законами. Но мы, дачники учимся защищаться, в первую очередь юридическими знаниями нашего достаточно противоречивого законодательства. Грамотный садовод отобьется от 20 рейдеров и 10 чиновников.

 

20.06.2019

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Мусор - понятие субъективное. Если у меня в саду растут дикорастущие полевые цветы по углам. Заросли которые я люблю, представляю себя в лесной чаще или на лесных полянах, у меня сад отнять?
    Что сад только для того чтоб яблони, малину и картошку сажать?
    Сад - для души. А она у всех разная, параграфом не не пропишешь...
    Написал Клевакин Владимир (Живой) 23.06.2019 07:59
  • Во многом предложенные Минэкономразвития меры по изъятию земельного участка обусловлены высоким уровнем пожарной опасности СНТ. Зачастую собственник, который запускает свой участок, находится неизвестно где. Он, может быть, утратил интерес к этому участку, переехал в другой регион и так далее. Но в то же время, у него есть бремя собственности помимо права собственности. Если он не хочет его нести, то и должен быть лишён права собственности.

    Такой механизм находится в духе нынешнего законодательства. Если есть какая-то проблема, то её решают в виде запретов, наказаний, изыманий и так далее. Обратите внимание: если законопослушный гражданин-водитель не совершал за год никакого нарушения ПДД, кто-то ему будет снижать налоги и сборы? Но если, не дай Бог что-то нарушил, то сразу к нему применяются драконовские меры ответственности. Сама система законодательства ведёт к тому, что если есть какое-то нарушение, то реагирование происходит мгновенно, причём жёсткое. При наличии положительного поведения участника правоотношений государство не реагирует. В рамках такой правовой политики такое предложение вполне закономерно.


    Дальше...
    Написал Добровольская Светлана (Светлана Добровольская) 21.06.2019 12:59
  • Пожарная безопасность в садовых и дачных товариществах – очень важная тема. Есть заброшенные участки, которые угрожают всему СНТ в плане пожарной безопасности. Как правило, такие участки находятся в отдалении – в дальних уголках Подмосковья, других регионах центральной части России, где собственники появляются редко. Практика показывает, что даже если такие  участки изъять и продать с аукциона, то на них и покупателя не найдётся.

    Было бы верным переписать этот закон и предложить другое решение в виде предписания, предостережения и времени на исправление нарушений собственникам. Вместо того чтобы пугать их изъятием земельных участков, надо предложить штраф. И он, поверьте, будет больше волновать собственника, чем изъятие. Размер штрафа – вопрос экспертизы: это 3 тысячи рублей или 50 тысяч. Право собственности должно быть гарантированно государством, но с другой стороны, должны эффективное воздействовать на нерадивых собственников по примеру других государств.   


    Дальше...
    Написал Чаплин Никита (Никита Чаплин) 21.06.2019 12:55
  • В сфере земельных отношений на местном уровне количество коррупционных проявлений и правового беспредела зашкаливает. А судебная система настолько инертна, что защитить права граждан, особенно где-нибудь в провинции, откуда до Верховного суда несколько лет идти, как правило, не может.

    Предложение отбирать участки за нарушение пожарной безопасности может быть опасно последующим за ним переделом. Всё может выглядеть законным, а на самом деле сфабрикуют бумажку – акт проверки, например, и человек даже знать не будет. У него уже всё отобрали, а он даже не в курсе. Когда узнал – сроки исковой давности прошли, и всё против него. А судебная система сегодня, к сожалению, не позволяет себя рассматривать как эффективный механизм защиты прав граждан.

    Как юрист я всегда осторожно отношусь к любым санкциям в виде лишения права собственности. Когда провозглашалось, что оно является священным, имелось в виду, что для лишения кого-то частной собственности должно быть серьезное обоснование. Например, угроза государству, военное положение, стихийное бедствие. Но в обычном режиме административного правонарушения – это чрезмерная мера. Никому же в голову не придёт отобрать у управляющей компании собственность за то, что она мусор вовремя не вывозит? Так и в данном случае, если собственник нарушил предписания по пожарной безопасности, надо сначала пытаться воздействовать штрафами, и только после выставлять на торги. А большевистское отобрать, отнять, перераспределить – это опасно, в том числе, развитием коррупционной составляющей в этой сфере.


    Дальше...
    Написал Крохин Константин (Константин Крохин) 21.06.2019 12:38
  • В Псковской области как-то наблюдал работу председателя СНТ – полковника в отставке, бывшего командира десантной части, который говорил: «вы мне только окурочек тут бросьте, я вам устрою порядок». И была чистота. Это к вопросу о методах, которыми можно заставить соблюдать огородников прибираться на участках не доводя до изъятия.

    К сожалению, других методов практически нет. Садоводческое товарищество лежит вне правового поля, поскольку в данном вопросе всё упирается в совесть человека. Тех, кто живёт не по совести вряд ли можно какими-то законодательными действиями заставить жить иначе. Они не будут обращать внимание на придуманные законы, которые, чаще всего, оторваны от жизни.

    Все законодательные инициативы штрафовать или изымать участок – из разряда фейковых законопроектов. Потому, что просто так ничего не заберут, это делается исключительно по решению суда. А кто будет судиться? Местная администрация выделит для этого специального юриста для того, чтобы судиться с собственником из-за того, что мусор на участке у него свален? Не смешите!

    Ведь есть законы, касающиеся нецелевого использования участка, и каждый год санкции всё усиливаются, но никакого воздействия на нерадивых собственников они не имеют. Правоприменительная практика имеет редкие, единичные случаи, когда надо было кого-то принципиально наказать или отобрать что-то нужное. Но массового характера применения закона не наблюдается. Поэтому, самый лучший контролёр – это совесть членов товарищества. Живут СНТ скорее по понятиям, не всегда и Конституция действует, не говоря уже о №217-ФЗ.

    В США, Канаде, Франции, особенно в Германии кто сообщает о нарушениях? Соседи! Там так принято, особенно, если это касается пожарной безопасности и снижения плодородия почвы (понятия более священного, чем частная собственность), а у нас считается стукачеством. Но гражданское общество и гражданская ответственность (не путать со стукачеством) постепенно развивается, и позиция «моя хата с краю» должна уйти в прошлое.  Ведь каждое СНТ – это «кладезь» нарушений пожарной безопасности. Так что, у всех всё отобрать? Государству же это не выгодно. Ему нужен собственник, обременённый землёй и платящий налоги в кассу. Поэтому лучше заботиться о становлении собственника на земле, чем пытаться его изжить такими законами. Но мы, дачники учимся защищаться, в первую очередь юридическими знаниями нашего достаточно противоречивого законодательства. Грамотный садовод отобьется от 20 рейдеров и 10 чиновников.


    Дальше...
    Написал Туманов Андрей (Андрей Туманов) 21.06.2019 12:17
  • НЕ БЫВАЕТ ПРАВ БЕЗ ОБЯЗАННОСТЕЙ
    Получив право собственности на земельный участок или право собственности на любое другое имущество вообще, наши граждане в большинстве своём, в последнюю очередь думают о том, что получив право они получили и обязанности по содержанию этого имущества в надлежащем состоянии... Главным образом в таком состоянии, что бы это имущество не нанесло вред другим гражданам(не нарушало из права и законные интересы).
    Из этого следует , что если гражданин не хочет надлежаще пользоваться своими правами и, главное, выполнять в связи с этим, свои обязанности, то может встать вполне логичный вопрос о лишении его конкретного права, если его бездействие создаёт опасность или иным образом нарушает права других граждан.
    Но лишать права собственности "направо и налево" лично я не считаю правильным. Это должен быть разработан какой-то особый порядок с многократными предупреждениями и достаточной и достоверной доказательной базой для суда, что бы избежать злоупотреблений с целью захвата чужих земель и лищения собственности на землю особенно малообеспеченных граждан ибо отъём земли у крестьян Smile ни к чему хорошему в стране не приведёт.
    Лично я не покупаю землю и не завожу дачу именно по той причине, что нет времени на её благоустройство и содержание в надлежащем состоянии, а так же нет желания вступать в какие-то товарищества и постоянно скандалить там по разным вопросама с соседями; А так бы иногда хотелось приехать на выходные, попариться в баньке, половить рыбку на озере, приготовить мясо на мангале.... и главное, чтобы никто не лез к тебе с собраниями, голосованиями и прочими сованиями.. Но в современных реалиях это и есть мечты о том, что бы иметь права, но не иметь обязанностей.
    Написал БольшаяМедведиЦЦа 20.06.2019 18:26
  • Ну с квартирами вы уж слишком утрируете,но я думаю что участки изымать надо,но действительно те которые заброшены,заросли и никому не нужны...а таких у нас становится всё больше и больше
    Написал TheEnvoyOfGod 20.06.2019 12:41
ТЕМА НЕДЕЛИ Грибы под контролем
Сбор, переработку и оборот дикорастущих грибов, ягод, орехов, берёзового сока и лекарственных растений Минсельхоз планирует взять под свой контроль. Проект соответствующего постановления Правительства опубликован на портале правовых инициатив...

Популярное
Новое