В Ярославле «заволокитили» заявление мэра Рыбинска Ласточкина о провокации взятки

В Ярославле «заволокитили» заявление мэра Рыбинска Ласточкина о провокации взятки

Адвокаты временно отстраненного от исполнения должностных обязанностей главы Рыбинска Юрия Ласточкина, обвиняемого по ст. 290 УК РФ, обратились с жалобой к председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину по поводу волокиты при рассмотрении заявления их подзащитного о провокации взятки.

Как ранее сообщалось, заявление о провокации взятки было подано 16 декабря 2013г. в Следственный отдел по городу Рыбинску. 20 декабря 2013г. и.о. руководителя СО по г.Рыбинск СУ СК РФ по Ярославской области подполковник юстиции Ульяна Кочуровская сообщила, что заявление «по указанию руководителя СУ СК РФ по Ярославской области Липатова О.И.» без рассмотрения было отправлено в СУ СК РФ по Ярославской области для «получения дальнейших указаний».

30 и 31 декабря 2013г. находящийся под стражей Юрий Ласточкин через администрацию СИЗО-1 города Ярославля получил 2 уведомления из Следственного управления по Ярославской области от 25 и 26 декабря 2013г., согласно которым заявление о провокации взятки с приложениями на 72 листах в порядке исполнения указания руководителя Следственного управления по Ярославской области для непосредственного разрешения переданы одновременно двум руководителям отделов данного следственного органа – руководителю 1-го отдела Болдыреву Ю.А. и и.о. руководителя 2-го отдела Горшкову И.В., в производстве которого, кстати, находится уголовное дело в отношении Ласточкина Ю.В.

13 января 2014г. в ходе телефонного разговора с Горшковым И.В. на вопрос адвоката сообщить о принятом по заявлению решению Горшков И.В. ответил, что никаких заявлений с приложениями и жалоб для проведения проверки до сегодняшнего дня ему не поступало! И это при том, что находящийся под стражей Ласточкин Ю.В. 30 декабря 2013г., то есть двумя неделями ранее, уже получил об этом уведомление.

В жалобе Председателю Следственного комитета России защитой указано буквально следующее: «маловероятно, что в рамках одного следственного органа документы по почте «идут» более 2-х недель. Вывод, который приходится делать, только один – умышленное затягивание проверки и принятия решения (волокита).

Как было выяснено ранее, и о чем, соответственно, подано заявление, при проведении расследования по уголовному делу со стороны членов оперативно-следственной группы допускается давление на свидетелей, с целью оговорить Ласточкина (копия заявления прилагается). Свидетелям предлагается дать показания, если «хотят вернуться в семью не инвалидом», не «пойти по этапу», откровенно сообщают, что «проводятся проверки, чтобы нарыть на возбуждение уголовного дела (на свидетеля) и склонить к даче показаний»..Оперативный сотрудник Рыбинского МУ МВД РФ Иван Куделин, действующий в рамках оперативного сопровождения уголовного дела, в разговоре со свидетелем Захаровым А.Н. сказал следующее: «В Москве поставлен крест на Ласточкине, как на политике, иначе нам бы не дали его «принять»…»

Принимая во внимание такую фразу уполномоченного сотрудника, а также то, что по подаваемым Ласточкиным заявлениям не принимается никаких решений на уровне Ярославской области, следует также предположить, что любые решения в отношении нашего подзащитного принимаются «в Москве». Исходя из того, что Вы являетесь руководителем Следственного комитета Российской Федерации, мы вынуждены в интересах нашего подзащитного обратиться именно к Вам для принятия мер «из Москвы».

В соответствии со ст.144 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном  преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Заявление о провокации взятки с приложением доказательств на 72 листах было подано по подследственности 16 декабря 2013г. почти месяц назад.

Безусловно, провокация взятки, при ее подтверждении, может иметь серьезные последствия для отдельных руководителей, вероятно, поэтому даже само начало проверки этого заявления и затянулось».


Рубен Маркарьян
Адвокат Юрия Ласточкина

13.01.2014

Информационно-правовой портал «ЗАКОНИЯ»

 в избранное

Добавление комментария
  • — —

Комментарии на форуме

  • Записей нет

Позднее об этом

Ранее об этом

ТЕМА НЕДЕЛИ НЕДОВЕРИЕ К УТРАТЕ ДОВЕРИЯ
Увольнение муниципальных и госслужащих по утрате доверия – относительно новый правовой институт в России. Норма об этом (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) появилась в Трудовом кодексе в 2012 году в ходе совершенствования...
Популярное
Новое